哥伦比亚大学成为后现代寓言：米努什·沙菲克因校园抗议事件处理不当及其他问题辞职

当然，本周的重头戏，至少我们预计，将是在芝加哥举行的2024年民主党全国代表大会。对此，我们稍后将进行报道。然而，就在全国进入周末之际，哥伦比亚大学校长辞职的消息引起了轩然大波。就其背景而言，这是一个大新闻。哥伦比亚大学校长内马特-沙菲克（Nemat Shafik），也就是人们熟知的米努什-沙菲克（Minouche Shafik）宣布，她将辞去校长职务，返回英国，并加入新工党政府，在外交部任职。因此，尽管在英国，她被称为男爵夫人，但我们看到的现实是她不在英国。她现在不在哥伦比亚大学。

现在，请记住，哥伦比亚大学是校园起义的 “震中”，可以说是反对以色列、反对美国支持以色列，以及支持巴勒斯坦人的校园起义的 “零点”。这些校园起义涉及各种复杂因素，最终它们几乎遍布全美，尤其是在美国最顶尖的大学中。但尽管如此，哥伦比亚大学确实很突出，即使是在这里的人群中，顺便说一句，即使是在1968年，在20世纪60年代，哥伦比亚大学也是左派学生活动和意识形态激进主义的 “震中”。这一切又回来了。只是，当你看到2023年10月7日以色列遇袭事件发生后的情况时，我们看到的是激进主义中毫不掩饰的反以色列立场。

而且，我们还看到了这样一个事实，那就是现在很多活动都是真正的反犹主义活动。在某种程度上，反犹主义与哥伦比亚大学的米努什-沙菲克（Minouche Shafik）有关。这是一个爆发点。那么，为什么呢？这要追溯到美国众议院举行的一次听证会上，当时哥伦比亚大学校长米努什-沙菲克被问及她是否在校园里目睹过任何反犹太行为或信息，在其他几位常春藤联盟机构负责人的灾难性证词之后，米努什-沙菲克被问及她是否在校园里目睹过任何反犹太行为或信息。她表示没有，她没有看到过。这意味着，要么她是故意视而不见；这是一个道德范畴，你只是拒绝承认你用眼睛看到的东西，要么她只是歪曲了她所在的机构。无论如何，所有这些都导致了一个双重问题，这成为了米努什·沙菲克和哥伦比亚大学的寓言。

这里有两个问题。她说的任何话，无论从哪个角度看，在道义上都不属于反对反犹太主义的范畴。如果你看不到它，不承认它，那么从某种意义上说，你就是在助长它。另一方面，她也没有取悦左派，因为左派要的不仅仅是信息，他们要求的是行动。这就涉及到一个核心问题：米努切-沙菲克需要辞职吗？当然需要。当然需要。坦率地说，全美很多大学校长都需要辞职。他们中的许多人都是反犹主义的同谋，是对这些意识形态左派和学生活动分子推卸责任的同谋，而且他们中的许多人多年来一直负责将意识形态左派的积极分子教职员工安排到教授有毒思想和意识形态的岗位上，老实说，他们一直在教授有毒思想和意识形态。你猜怎么着？这就是结果。

沙菲克校长在辞职声明中说："这段时期对我的家庭造成了相当大的影响，对我们社区的其他人也是如此。她接着说：“在这个夏天，我进行了反思，并决定在这个时候辞职，最有利于哥伦比亚大学应对未来的挑战”。沙菲克担任哥大校长的时间并不长，在此之前，她在伦敦经济学院（LSE）担任了六年校长。现在，我们注意到的一件事是，她将回到英国政府工作。顺便说一句，这可能会在英国引起很大争议，但这是他们的事，而不是美国或哥伦比亚的事。但在她离开时，她基本上说，她得出的结论是，哥伦比亚需要在新的领导下迎来一个新时代。在这一点上，基本上没有人会反驳。

但同样明显的是，有许多人在说“她辜负了我们。” 这些言论来自更保守的人，也来自更自由、在意识形态上更左的人。提到这一点，是为了说明现在在美国精英校园中扭曲的地方和意识形态战争，我们的校园几乎可以说是，任何诚实的人我想都会说，是不可治理的，不可领导的。这是因为在现代世俗学院的道德真空中，根本没有道德中心。没有能力说 "那是错的。别这么说。"但这并不是对等的。换句话说，许多言论规范和审查工作都是针对右派的，但你无法真正针对左派提出这些论点。此外，左派也内部也存在分裂。它里面有与历史上非常自由和进步的犹太团体。然后有支持巴勒斯坦事业的，至少在活动方面，它更偏左，也深受当代马克思主义和批判理论的影响。

有趣的是，埃里克-格特勒（Eric Gertler）在《华尔街日报》撰文，以德怀特-戴维-艾森豪威尔（Dwight David Eisenhower）将军为例提到哥伦比亚大学。他写道："受托人还应考虑军事、政治和非营利领域的领导人。当德怀特-艾森豪威尔将军于 1948 年担任哥伦比亚大学校长时，他缺乏典型大学校长的学术资历，但他拥有处理大学环境及其随之而来的挑战的远见和技能"。当然，问题是我们现在知道，哥伦比亚大学的教师绝大多数都反对德怀特-戴维-艾森豪威尔，毕竟他是当时世界上最重要的人物之一。他们反对艾森豪威尔，反对他领导哥伦比亚大学，因为即使在上世纪40年代，他们也抱怨只有来自学术界的人才能真正理解现代大学。

现在很难想象艾森豪威尔这样的人会被这些常春藤盟校选中，因为可以说现在自由派和左派教师对大学的控制力更强了，他们对大学进程的影响力更大了。事实上，许多学校的教职员工和校董之间的战争也很有趣。其中一些学校的校董绝大多数都是捐赠者。因此，在这些精英大学中，许多人进入校董会的资格就是他们的慈善捐赠和捐赠能力。事实证明，至少他们中的一些人，尤其是犹太裔的大慈善家，对于资助这些新马克思主义机构并不像过去那样兴奋或激动了。

但在花更多时间之前，我们会再回到大学及其问题上来，我们会再回到基督教世界观的问题上来，因为它不仅与现在腐蚀着如此多高等教育的那种意识形态左派有关，而且还与在这样一个故事中出现的反犹太主义有关。这是领导力的失败。米努什-沙菲克真的不得不离开哥伦比亚大学。即使现在，也有人猜测这并非声明中所声称的是自愿的。董事会内部人士，有人实际上对两种说法都有争论。是被逼的。不，是自愿的。事实是我们可能永远不会真正知道，但我认为可以公平地说，米努什·沙菲克继续担任哥伦比亚大学校长一年似乎几乎是不可能的。真正的问题是时机。但另一个大问题是，像哥伦比亚大学这样的机构究竟会走向何方？