福克斯新闻击败MSNBC： 特朗普赢得大选与美国媒体的去中心化

好了，在全国准备进入大选后的第一个周末之际，让我们来阐述一下显而易见的事实。2024年大选之后，我们的处境将截然不同。有时候，我认为基督徒应该停下来，说："我们到底在日历上的哪一个时间点？” 因为在我们即将结束全国大选的这一周，我们确实认识到，大选前后的变化绝对是巨大的。就在一周前，我们还在猜测谁会当选美国总统；就在一周前，我们还被告知，这场竞选将是一场势均力敌的较量，我们必须等到最后一刻，也许是选举结束后的几天，才能知道结果。

事实证明，这两种说法都是错误的。总统大选的胜负其实并没有那么悬殊，也没有花那么长的时间就分出了胜负。如果有人问我，"2024年大选最令人震惊的是什么？” 那就是唐纳德-特朗普不仅赢了，在选举人团和普选中都胜出。这似乎是所有人都没有预料到的。现在，有一些人说，我们可以看到可能会发生这种情况，但特朗普竞选团队甚至都没有发出任何一致的信息，表示他们希望赢得普选。现在，前总统发表了一些声明，但并不清楚这是否是竞选战略的一部分。现在我们知道这确实是。

这里有一个非常非常有趣的现象。事实证明，特朗普的竞选团队同时进行了两项努力。其一，最重要的是赢得选举人团，其二是赢得普选。对候选人本人来说，这是一个非常紧迫的问题，他在选举人团中赢得了总统职位，但在2016年却输掉了普选。现在，在这一点上，我只想插入一堂公民教育课和一点宪法知识。普选很有趣，但与宪法无关。我再说一遍，普选很有趣，但与宪法无关。根据宪法，选举人团的投票才是相关的。

现在，这两者并非完全脱节，但自 2004 年以来，赢得总统选举的共和党候选人也赢得了普选。从道德讲，这很重要。当然，在道德和士气方面，这一点非常重要。这对唐纳德-特朗普很重要。现在，他是如何做到这一点的？他是如何同时进行这两项竞选活动或这两项竞选战略的？现在我们知道了。

前总统察觉到了这一点，至少他的竞选团队察觉到了这一点，特朗普本人似乎也察觉到了这一点，那就是在当今的媒体环境中，你可以同时出现在很多地方。因此，特朗普总统当时做了一些毫无意义的事情。例如，他在加利福尼亚州举行了一些重要的竞选活动，而他从未真正有机会获得加利福尼亚州选举人团的选票。但早在2016年和2020年，他就注意到了这一点。他在人数众多的加利福尼亚州获得了大量选票，如果他能增加这些选票，如果他能在他过去失利或以微弱优势获胜的其他州也这样做，他就能赢得普选。他正是这么做的。

回过头来看，这也是未来竞选中要学习的。前总统对社交媒体、播客和其他另类媒体的巧妙运用，你会一次又一次地看到。事实证明，当涉及到成熟媒体时，这确实是一个绕不过去的坎。这可以追溯到20世纪50年代，当时的老牌媒体是各大报纸，尤其是在50年代末到60年代，再加上传统的电视网络，哥伦比亚广播公司（CBS）、全国广播公司（NBC），最后是美国广播公司（ABC），然后再加上有线电视时代的福克斯新闻（Fox News）、美国有线电视新闻网（CNN）和美国有线电视新闻网（MSNBC）。但2024年大选的情况是，大量播客观众的崛起。从这个意义上说，崛起的特朗普总统也认识到，你可以在任何地方举行集会，并最终让人们在任何地方谈论它。事实证明，这才是制胜之道。

现在，除了唐纳德-特朗普（Donald Trump）之外，是否还有其他人能做到这一点，还有待观察，因为毕竟，我们谈论的是一个曾是真人秀节目明星的人。他在媒体方面的经验是以往任何候选人都不可能拥有的，也很可能是继任者都不可能拥有的，只有罗纳德-里根是个例外。当然，他在从政之前曾是好莱坞的一名演员，在电影的伟大时代，他的演出经历可以一直追溯到黑白电影的时代。事实证明，了解传播和了解媒体确实很重要。

现在，从基督教世界观的角度，尤其是保守派基督徒的角度来看，最大的教训是什么？那就是媒体去中心化，这是保守派呼吁已久的事情。媒体去中心化意味着，你要否认许多人的"把关人"的地位，他们能够控制美国人的所见所闻，从而在相当程度上控制美国人的所思所想。人们可能会说，回到传统电视网络的黄金时代，有哥伦比亚广播公司（CBS）、沃尔特-克朗凯特（Walter Cronkite），有全国广播公司（NBC）、亨特利（Huntley）和布林克利（Brinkley），它们曾备受敬畏和推崇。保守派对他们敬畏有加，自由派对他们推崇备至，因为他们基本上是以一种更建制化的、更自由的视角在运作。

如果再加入ABC，基本上没有根本性的变化，但当有线电视加入时，情况就开始改变了。这就是福克斯新闻的崛起，而事实上，到了15到20年前，有线电视时代的美国人几乎都聚集在福克斯新闻的保守派周围，但这还要加上名义上是中立的CNN模式。我认为它偏向左侧，但比起后来出现的MSNBC偏左的程度要小得多，而 MSNBC 当然是 NBC 的产物。一开始，MSNBC 的定位很像 CNN，但后来他们意识到，MSNBC 没有增长空间，于是就向左转了。福克斯新闻已经占据了右边的车道，所以他们向左转。你猜怎么着？福克斯的右侧车道比左侧车道有更多的观众。

还有很多其他原因，但只要考虑一下，当你看2024年的选举地图时，就会发现： 美国福克斯新闻打败了美国MSNBC 。并且要补充一点，实际上差距并不小。然而，主流媒体去中心化是有代价的。所以我们还是实话实说吧。这是成本效益分析。这是有好处的。我认为收益远远大于成本。好处是，你现在有机会发出另类的声音。你有机会成为保守派的媒体明星。你有机会让更多的保守派接触到美国人的眼睛和耳朵。这是好事。媒体精英们越来越无法阻止这一切的发生。他们越来越无法做到这一点。

然而，也存在损失，我想强调这个损失的重要性。我们需要明白，旧有的著名网络、旧有的传统报纸，它们确实遵循了一定的道德准则。现在，有趣的是。最近，这些报纸、新闻来源、电视网络都在调整自己的风帆。他们一直在修改自己的道德观。新闻伦理，已经今非昔比，尤其是《纽约时报》年轻一代的激进意识形态左派记者，但在其他一些形式的媒体中，年轻一代也是如此，他们声称旧的新闻规则已经过时，是父权制和压迫性的。有时，他们甚至会说这是彻头彻尾的种族主义。

这是批判理论的另一种应用。这种批判性视角认为，在新时代，我们需要更有主见，在新闻报道和社论评论中更敢于表达自己的观点。这就是有得有失的地方。损失是失去了那种新闻报道的稳定性，但这种稳定性基本上是被建制派自己毁掉的。这只能怪建制派自己。媒体精英们只能怪他们自己，因为他们太偏左了，对右派太不公平了，报道太有偏见了。

坦率地说，如果老的自由派人士被赶出了这个行业，他们确实是被赶出了这个行业，但不是被保守党人赶出的，而是被新的更加左倾的自由派赶出的。问问《纽约时报》的退休编辑就知道了。但这确实让那些依赖于更多非传统媒体的人有责任弄清楚，我们到底该如何确定什么是真实的，我们到底该如何确定什么是可信的，因为作为基督徒，我们并不追求有趣的新闻。有趣固然重要，但仅仅有趣是不够的。我们也不是在寻找一个与我们观点一致的视角。虽然，我们也不是在寻找与我们意见相左的视角，尤其是在新闻报道方面。

但我们正在寻找一套规则，正如我经常说的，你不应该相信一个不会因为出错而被解雇的记者。所以还是那句话，媒体的不稳定和开放是一件非常积极的事情。保守派主持人、保守派播客、保守派另类媒体的出现，是一个非常重要的检验。与此同时，主流媒体失去了一些至少在传统方面的公信力，这种稳定性的丧失意味着我们必须更加努力地工作，以确保我们所听到和看到的都是准确和真实的，因为作为基督徒，我们真的很在乎准确和真实。