不可永久一夫一妻？今日美国文章：我们时代的自恋至上

接下来，我想转向文化方面的相关发展。这也是我们需要关注的事情。在这种情况下，我不认为这对圣经基督教构成如此严重的威胁。我认为它在我们生活和工作的地方非常近，坦率地说，我认为它对性道德和婚姻问题的混淆构成了真正的威胁。这告诉我们很多关于文化的事情。

萨拉-库布里克（Sara Kuburic）近日为《美国每日新闻》撰写了一篇文章，题为《什么是 "现代一夫一妻制"？》为什么它适合某些夫妇？当你把一件好事放在它前面作为一个词来修饰时，这只是一个警告，一般来说这不是一个好兆头，而在这种情况下，这绝对不是一个好兆头。

这里的论点是要重新定义一夫一妻制，但实际上并不意味着一夫一妻制。让我们记住，《新约全书》对婚姻的理解（当然也源于《旧约全书》）是一男一女和终生一夫一妻的关系。终身一夫一妻制的关系，每一个词都很重要。但是，当你看到这一点时，你会意识到，已经有人呼吁将一夫多妻制立法化，美国至少有几个城市和地方正在重新定义一夫多妻制，甚至在某种意义上将其合法化，这告诉了你很多关于文化走向的信息。但在此之前，还有所谓的同性婚姻现象，这不仅混淆了人们的视听，还颠覆了婚姻，我认为这是故意为之。当你看到这一点，你就会意识到，婚姻不再意味着一男一女终生一夫一妻制的结合。

现在，我们被告知，正如我们刚刚在这次会议上被提醒的那样，可以是一个男人和一个男人，也可以是一个女人和一个女人，但如果你可以通过性别来改变它，当然你也可以通过数字来改变它，但你也可以重新定义一夫一妻制。这一点也许比一些基督徒、一些教会愿意承认的更贴近我们的生活，因为如果我们在离婚问题上以及其他一些问题上坦诚相待的话，我们就会在一夫一妻制的定义上做出各种让步。但让我们看看这篇文章。萨拉-库布里奇所写的是现代一夫一妻制的必要性。她说 "这适合某些夫妻" 换句话说，不要误解她的意思，她并不是说这是一种道德命令。没有什么 "你应该 "和 "你不应该"之说。这一点她说得很清楚。

但她把现代一夫一妻制 称为 "一种个人倾向于与他人建立专一伴侣关系的动态，但又把这种关系理解为非永久性的或季节性的。" 所以，这就是婚姻的重新定义。顺便说一句，它并没有说一个男人和一个女人。所以这只是任何两个人。任何两个人都可以说 "在生命的这个季节，我愿意达成一个临时的协议，关于某种一夫一妻制的性关系。" 所以一夫一妻制现在就意味着，我猜，任何性别的一个人，在一段时间内。解释一下为什么要在 "一夫一妻制 "前面加上 "现代 "二字。一是因为它不是一夫一妻制，二是因为它的现代部分是这样的："例如，你 20 岁时想要的伴侣可能与你 40 多岁时想要的伴侣不同。在你的一生中，你可能会寻求不同类型的支持、联系或特质 有时为了在一生中与某人保持一致，我们会阻止自己成长和改变"。

哦，这是阻止我们成长和改变的一件可怕的事情。你会注意到这种不断发展的、绝对自恋的自我理解。你还会注意到另一件事，在这种对一夫一妻制的重新定义下，你不可能真正拥有持久的家庭纽带。让我回到这位作者给我们举的例子。你 20 岁时想要的伴侣可能与你 40 多岁时想要的伴侣不同。你猜怎么着？如果你有孩子，你还是会有孩子。这告诉你，这个社会不仅反对一夫一妻制的异性婚姻，还反对家庭。从根本上说，它反对生儿育女。它反对任何一种持久的连续性，或者说，反对人类相互关系的客观现实。顺便说一句，孩子从这篇文章中消失了。这篇文章还讲述了为什么他们会从数百万美国人的道德意识中消失。孩子们不在这里。

但有些话听起来也像是霍尔马克的流行心理学，我认为可以说《今日美国》就是因为时不时地搬出这些东西而相当出名的。听听这句话，"现代一夫一妻制可以理解为与不同的人写下不同的篇章"。所以，你是你自己生活的作者，你只是在和不同的人书写不同的篇章。这其中的个人自主性不仅显而易见，而且简直就是偶像崇拜。作者在描述这种现代一夫一妻制时说："这是爱一个人，爱到可以在他不开心的时候让他离开，或者爱自己，爱到不会为了一段感情而牺牲自己的一生"。这就是这个世界的大问题，不是吗？已婚人士就是不够爱自己。

但在离开之前，我只想给你这篇文章做个总结。文章中写到：“现代一夫一妻制被许多人用来尊重自己和他们所爱的人，它是一种允许他们体验爱、伙伴关系和承诺的协议，同时也愿意对持续的调整和对齐保持开放和好奇，不躲避调整、转变或结束关系。”归根结底，这篇文章的主旨可以用现代座右铭来概括，就是“做你自己”。