正确的动机，误导的立法： 众议院投票通过反犹太主义意识法

上周，美国众议院以压倒多数通过了名为《反犹太主义意识法案》的立法。该法案将要求教育部采用反犹太主义的定义，并指示教育部对公开提出反犹太主义指控、使用此类语言、煽动此类反犹太主义行动的人采取行动，无论是抗议者还是其他人。当然，这种行为本身将在刑法典的另一部分立法中处理。

但它以压倒多数获得通过，我想我们可以理解其中的原因。现在人们普遍认为，我们的文化中正在爆发反犹太主义。至少乍一看，这似乎是美国众议院采取的一项行动，现在正送交参议院审议，并得到了两党的支持，顺便说一句，这似乎是一项善意的努力，试图封杀反犹太主义，给它贴上反人类的标签，这是一项非常明确的道德声明。

问题是，像这样的立法，虽然意在发出非常明确的道德声明，但可能并不总能起到这样的效果，这也是为什么许多保守派人士对这项立法相当担忧的原因。这其中包括很多保守派基督徒和保守派基督教组织。这些个人和组织坚决反对反犹太主义。他们是犹太民族和以色列最坚定的捍卫者，但他们非常非常担心这种立法将如何应用，不仅在校园里，而且在法庭上。

这值得，事实上也要求我们进行更深入的调查。因此，这是我们要理解的一个重点，即使每个人都用心良苦，我们姑且说每个人基本上都有一个共识，房间里的每个人都认为我们需要立法来解决这个特定的问题，我们姑且称之为 X 问题。

因此，在这个房间里，大家的意见是绝对一致的，都想在 X 问题上做正确的事。但对于如何定义 X，大家也有不同的理解。如果 X 确实是你们想要禁止的、想要制裁的、想要预防的东西，那么在法律和立法方面，你们就必须界定你们正在谈论的是什么。这本身就是一个问题，或者说是问题的根源。在这种情况下，当涉及到《反犹太主义意识法》时，我想说这就是问题首先出现的地方。

因为如果你要识别、立法反对和制裁反犹太主义，你就必须说出它是什么。现在，从表面上看，你可以理解这些词语。Semitism，意思是对犹太人的倾向。这是这个词最常见的语境用法。Anti意味着你的倾向是反对犹太民族的。

最近几天，特别是在左翼发生了一场有趣的辩论，这才是真正重要的。特别是在左翼，有人试图说，“你可以在反犹太主义和反犹太复国主义（或反锡安主义）之间做出非常明确的区分和定义”。他们的意思是，当你批评或甚至呼吁不存在以色列国时，这并不一定是反犹主义。有趣的是，我和保守派基督徒一直站在第一线，认为这些定义不可能有真正明确的区分。实际上，如果你说的是反犹太复国主义，也就是公开反对以色列，甚至要求以色列不存在，那么这就是反犹太，因为我们说的是作为犹太民族的以色列。你无法将这两件事截然分开。

现在，这并不是说你不能批评以色列政府。自 20 世纪中叶以来，保守派基督徒对以色列政府的行为和立场提出了许多批评。这不是我们要说的。但我们谈论的事实是，就操作层面而言，知识分子的诚实迫使我们说，反犹太复国主义和反犹太主义，这两个词并不是明显可以分开的。但坦率地说，这两个词都需要定义。如果你要像众议院刚刚以压倒性多数支持的那样制定《反犹太主义意识法案》，那么你就必须对其进行定义。

那么，国会、众议院从哪里得到定义呢？他们参考了国际大屠杀纪念联盟（IHRA）提供的反犹太主义工作定义。那么，国际大屠杀纪念联盟认为反犹太主义的正确定义是什么呢？

是这样的："反犹太主义是对犹太人的某种看法，可以表现为对犹太人的仇恨。反犹太主义的言辞和实际表现是针对犹太人或非犹太人个人和/或他们的财产，针对犹太社区机构和宗教设施。

现在，有趣的是，就在你阅读《国际人权报告》网站上的这段文字之前，众议院在该法案的众议院版本中采用了这一定义。众议院引用的时候称其：“无法律约束力”。如果国会通过了，你猜怎么着？它将具有法律约束力。

现在，作为一名基督徒，看到这些语言，我的第一感觉是，这里并没有太多内容。你看看IHRA的定义，“对犹太人的某种看法，可能表现为对犹太人的仇恨”。它说，“也许”，它说，“对犹太人的某种看法”。你怎么能立法禁止对任何事物的某种看法呢？

定义还说： “反犹太主义的言辞和肢体表现，都是针对犹太人或非犹太人的”。好吧，如果它说的是犹太人或非犹太人，那不就包括了地球上的每一个人吗？但它又说，“针对犹太社区机构和宗教设施”。

我想，现在世界上最有影响力的犹太知识分子也许就是约拉姆-哈佐尼了。对此，哈佐尼发布了一条推特，称 “任何依赖于混乱的IHRA反犹太主义定义的行为都是有问题的”。我认为哈佐尼说得完全正确。顺便说一句，我想起了哈佐尼先生之前发过的一条推文，我非常赞同这条推文："正统的宗教传统，基督教和犹太教是唯一能在正在进行的文化大革命的高炉中幸存下来的东西。确保你站在斗争的正确一边”。

我认为他说得非常正确。用他的话说，只有正统宗教传统，特别是基督教和犹太教，才能在 “正在进行的文化大革命的高炉中幸存下来”。但我对他前面发言的观点是，他自己称国际人权协会对反犹太主义的定义是混乱的。“他说，”任何依赖于混乱说法的东西都是有问题的”。

但同样有趣的是，即使福音派基督徒是以色列和犹太民族最重要、最坚定的盟友之一，有趣的是，这份国际大屠杀纪念联盟的声明也附有举例说明。其中有许多例子，但我想说说第九个例子。这是一个反犹太主义的例子。“使用与典型反犹太主义相关的符号和图像” 我不打算讨论其中的所有内容，但只讨论 “犹太人杀死耶稣的说法”。

现在，我只想说明一下基督徒们应该很清楚的一点。耶稣被钉死在十字架上的故事不仅仅是犹太人出卖耶稣的故事，但这仍然是圣经叙事的核心部分。因此，你会发现，根据这个定义，《约翰福音》将被视为反犹主义作品。如果这项立法真的成为法律，我并不认为提出这项法律的人有这样的意图，但它还是会被文化左派以打击反犹主义的名义利用和滥用，而坦率地说，它将成为用来反对基督教布道的工具。

我之所以这么说，是因为在文化恐吓方面，这种情况已经发生了。哈佐尼先生再次指出，能够抵御世俗浪潮的唯一力量是正统的宗教传统，这一点非常重要。他提到了基督教和犹太教。但同样真实的是，自由派基督徒和犹太社区的许多自由派成员指责福音派基督徒通过宣扬基督教福音犯下了某种形式的反犹太主义。

现在，非常有趣的是，就在过去几天里，反对这项法案的声音显然来自左翼和右翼。在左翼，最大的问题是他们对言论自由的绝对偶像崇拜。现在，我说绝对的偶像崇拜，是因为我认为他们经常滥用言论自由，而且是有意为之。对他们来说，由于他们在很大程度上不属于任何正统的或宗教传统，当你审视他们的主要教义之一时，言论自由坦率地说是他们的十诫之一，即使不说是最重要的一诫或两诫。他们可以定义这意味着什么。在这种情况下，我想一些保守派人士会说，至少有一点，你可以把这项立法说成是针对仇恨言论的立法。

然而，仇恨言论是很难界定的。我们已经谈过这个问题。这个定义很成问题。不仅难以界定，即使绝大多数共和党人、绝大多数保守派出于反对反犹太主义这一绝对正确的道德理由批准了这项法案，我想你也可以预料到，监管官僚机构、行政国家、进步法庭以及那些试图利用这些进步法庭的人会试图利用同类立法及其逻辑来反对保守派，尤其是保守的基督徒。

因此，在左翼，反对派在很大程度上是出于对他们所宣称的言论自由的关注而结盟的。另一方面，顺便说一句，现在，那些左翼人士在政治上意识到，如果他们支持这种立法，就会直接抨击那些在美国精英大学校园里因巴勒斯坦事业而备受关注的抗议者。

因此，政治总是与这一切混为一谈。在右翼，大部分反对意见认为这是一种仇恨犯罪的定义。尽管初衷是好的，但也会被其他人利用。它的使用方式将与我们所寻求的立法初衷几乎背道而驰。