宗教正在失去影响力，美国人对此并不高兴： 探讨最近研究中复杂（且矛盾）的数字

接下来，我想看看已经发表的一些研究报告。最近几天，主流媒体发表了很多这方面的头条新闻。其中包括由公共宗教研究所（PRRI）、盖洛普组织（Gallup organization）和皮尤研究中心（Pew Research Center）等机构开展的研究，盖洛普组织是美国历史最悠久的调查或民意测验机构之一，皮尤研究中心是目前美国最大的全国民意研究中心。

因此，看到这些，你会发现，首先，宗教和美国公众生活在这里受到了极大的关注。美国宗教的地位和健康状况，基本上是这样表述的，作为衡量美国生活强度和健康的指标。那么，为什么在 2024 年 3 月的今天会有这样的结果呢？首先，这是一个持续的问题。这是一项持续的研究。你会看到类似的头条新闻，几乎年复一年，月复一月。但在美国总统大选年，人们突然对这意味着什么更感兴趣了。这对选票意味着什么？对两党意味着什么？对美国宗教的未来意味着什么？皮尤研究中心研究报告的封面故事称，每10个美国人中就有8个认为宗教正在失去对公共生活的影响力。

老实说，作为一份庞大的研究报告，后面的文字实在太多了。最重要的是，标题确实告诉了你研究表明了什么。我再回过头来看，每10个美国人中就有8个说宗教正在失去对公共生活的影响力。现在，这里有两件事情，有思想的基督徒需要思考这两件事。首先，当这样一个问题出现在美国公共生活中时，宗教在美国公共生活中的作用是什么？它在增加吗？是否在减少？这实际上可以分为两个问题。第一个问题是美国人的真实想法，第二个问题是美国人的真实需求。这是两个截然不同的问题。然而，在这样的调查中，当人们回答这类问题时，很难绝对区分他们是希望这是真的，还是认为这是真的。

无论如何，它确实告诉了我们很多东西，尤其是当数字是十分之八的时候。根据这份报告，十分之八的美国人认为宗教在公共生活中的影响力正在减弱。现在，我不认为这是一个有争议的问题。我认为很明显，宗教在公共生活中正在失去影响力。我认为这是世俗化的副产品，尤其是在上个世纪，世俗化已经成为这个文化的标志。我认为，作为基督徒，我们中的大多数人都明白，越来越少的美国人从基督教的世界观出发，这一点甚至可能在选举模式中变得明显。我想我们都知道这一点。我认为，当我们思考美国的高等教育、美国的娱乐业、美国的经济生活时，我们必须谈论这个问题，并一直思考这个问题。

是的，当我们思考美国政治时，是的，很明显，世俗化正在进行中。你可以在两个不同的层面上看到这一点。你可以从以下层面看到这一点：当涉及到宗教认同时，人们现在认同宗教的频率降低了，认同宗教的热情降低了，认同宗教的模式也不那么容易预测了。但同样的，美国人在委身宗教方面表现出的约束力也要小得多。因此，世俗化是双向的。世俗化的作用在于，人们越来越少地表示自己是对宗教委身的积极参与者。同时，世俗化也改变了人们的思想，甚至改变了他们考虑问题的方式。

皮尤的研究报告告诉我们："大多数认为宗教影响力正在缩小的美国人对此并不高兴。总体而言，49% 的美国成年人认为宗教正在失去影响力，并认为这是一件坏事。另有8%的美国成年人认为宗教的影响力正在增长，这是一件好事"。因此，这可能是最令人惊讶的部分。但是，作为基督徒，你真的不得不再次思考，这些人说的是他们的真实想法，还是他们说的是他们宁愿别人听到他们这样说而不是说相反的话？这是此类民调、调查和研究中一个长期存在的问题。我们只能说，这真的不符合事实。

10个美国人中就有8个说宗教正在失去对公共生活的影响力，而绝大多数人认为这不是一件好事，或者至少有大量的人认为这不是一件好事，这两种说法之间并不相符。这一点很复杂，因为当你使用宗教这个词时，谁知道你到底在说什么？所以我们还是实话实说吧。就美国和我们的政治体制而言，每个人都在担心、谈论或希望的宗教是基督教，不管是哪种形式。因此，你实际上是在谈论基督教影响力的下降。你也可以说，基督教世界观在整个美国文化中，尤其是在美国公共生活中的影响力正在下降。

现在，基督教世界观在这里介入，说："这是一个关键的教训。" 如果你把基督教信仰最小化，最终你将会削弱基督教的影响力，因为这种影响力与信仰、行为、道德息息相关，最终与神学信念息息相关。因此，当你看到两件事发生时，一是越来越少的美国人认定自己是基督徒，二是，坦率地说，很多基督徒所信奉的基督教版本没有那么基督教化，那么你猜怎么着？你将会看到基督教从公共生活中消失。

顺便说一句，皮尤提出了一些非常有趣的问题，我必须指出这一个。他们问人们是否认为乔-拜登（拜登总统）非常虔诚，是否认为前总统唐纳德-特朗普非常虔诚。你猜怎么着？绝大多数美国人都不认为这两个人非常虔诚。甚至大多数民主党人也不认为乔-拜登非常虔诚，而接受调查的共和党人中也有明显多数表示他们不认为唐纳德-特朗普非常虔诚。在这两种情况下，我都认为这种判断是正确的。不过，有趣的是，拜登总统特别想在宗教问题上 "分一杯羹"。因为他想表明自己是一个虔诚的天主教徒，但基本上他不想在堕胎、性别、性等问题上与天主教教义和道德教导扯上任何关系。诸如此类，不一而足。

皮尤调查的另一个非常有趣的方面表明，我引用一下，"越来越多的美国人认为他们的宗教观点与主流相悖"。这也很有趣。你可以想象，就这一假设而言，大部分能量来自保守的福音派教徒，或者也可以说是保守的天主教徒或东正教犹太人。还有一些神学立场比较保守的人，他们明白自由化和世俗化的文化确实离我们越来越远。

好吧，还有一件有趣的事。我们讨论过这样一个事实：研究表明，即使是民主党人也不认为乔-拜登很虔诚，即使是共和党人也不认为唐纳德-特朗普很虔诚。但请注意，在一个可分离的问题上存在明显的区别。这个问题就是，谁会更关心美国宗教人士的权利？在这个问题上，绝大多数人肯定唐纳德-特朗普，而不是乔-拜登。

也就是说，绝大多数美国人，尤其是三分之二的共和党人表示，在乔-拜登和唐纳德-特朗普这两位目前预计的候选人中，唐纳德-特朗普将更加关注保护美国宗教人士的权利和影响力。在民主党方面，同样有趣的是，大多数人认为乔-拜登也会这样做。因此，综合来看，这确实很有趣。这里代表了很多困惑。坦率地说，有些研究并没有澄清太多问题，但却为美国的未来提出了非常重要的问题，当然，作为基督徒，我们要说的是，为基督徒在美国的影响力和参与度的未来提出了非常重要的问题。

好了，接下来是盖洛普的研究。标题是 "大多数美国宗教团体的教会出席率下降"。嗯，是的，我不认为你需要盖洛普的研究来告诉你这一点。看看教堂的停车场就知道了。如果你只看美国的教堂出席率，那就不需要了，事实上，几十年来，美国的教堂出席率一直在下降。所以盖洛普并没有说这是好是坏，它只是在衡量美国的宗教团体。因此，大多数宗教团体的信徒人数都在快速下降，但并不均衡。因此，自由派新教教堂的出席率下降速度要快于保守派新教教堂。此外，犹太教、佛教和印度教等宗教基本上都 "表示很少或从不参加宗教活动"。这说的是认同这些团体的大多数人。

在这类研究中，最无用的说法之一是这样的。"没有宗教信仰的美国人，包括那些说自己是无神论者或不可知论者的人，都不太可能去教堂"。哇哦，我想你不需要盖洛普来告诉你这些。但有趣的是，我们被告知 "近 3% 的人说他们每周或几乎每周都去教堂"。因此，那些说自己不信教、没有任何宗教信仰、不信奉任何有组织的宗教的人，仍然报告说，在他们 100 人中，至少有 3 人仍然几乎每周参加宗教活动。这说明，在信仰消失很久之后，宗教形式依然存在。