美国外交的黑暗一天： 美国对联合国加沙停火决议选择“弃权”

环顾世界，毫无疑问，我们今天必须从哪里开始。我们必须从联合国安全理事会开始，昨天，该机构通过了一项呼吁在加沙立即停火的决议。根据该决议，立即停火应立即对以色列和哈马斯具有约束力。与此相关的一些重大问题，你可以想象。最重要的问题是这样的决议是如何通过的？答案是因为美国选择了弃权。

现在，弃权，即所谓的不采取行动，实际上是一个非常、非常大的行动，而且是一个非常糟糕的行动。这相当于拜登政府对以色列民族的一种背叛，可能会产生非常持久的后果，但背后的故事，如何展开的故事，以及对其含义的分析，需要一点时间，我们需要思考。这需要我们回到联合国，因为联合国既有常任理事国，也有非常任理事国。

联合国安理会常任理事国包括英国、中国、法国、俄罗斯和美国。这五个国家都有权否决提交安理会的任何事项。这一点由来已久。但重要的问题是，我们要明白，这项决议是在没有遭到美国否决的情况下通过安理会的。这就是昨天所发生的事情的历史性事件，它的出现让人感到有些意外。现在，拜登政府说以色列的内塔尼亚胡政府不应该感到惊讶，因为美国已经给了某种提示，但底线是美国人感到惊讶，我只能希望绝大多数美国人对这一行动感到失望，拜登政府的这一行动近乎懦弱。

我们说的是弃权。因此，让我们明确一点，美国没有对这项决议投赞成票，但正是因为美国没有否决，这项决议现在在联合国安理会通过，具有国际效力。因此，让我们绝对清楚，让我们理智地坦诚，在这种情况下，弃权意味着美国知道这项措施将获得通过，并且在它有权力否决它、阻止它的时候没有阻止它。现在事情已经发生了。毫无疑问，这将改变游戏规则。现在还很难准确预测这件事的后果，因为以色列不会被联合国安理会的决议吓倒，但这是一个历史性的时刻。

另一个时刻要追溯到2016年的奥巴马政府，一次类似的行动，美国投了弃权票，但我们现在还记得，因为那是一次非常响亮的弃权票，而且还是关于以色列的，现在我们又回到了同样的地方，另一个民主党政府，这一届由乔-拜登总统领导。哈马斯是地球上最致命的恐怖组织之一，记得在10月7日哈马斯袭击以色列之后，美国政府曾承诺完全支持以色列。首先，这不仅仅是因为美国和以色列之间的长期关系，也不仅仅是因为以色列是中东地区唯一真正的民主和自由堡垒，还因为美国在过去几十年里一直在大张旗鼓地进行反恐战争。美国怎能不坚定地支持以色列呢？

但是，美国和以色列之间一直存在着政治分歧。嗯，这不完全正确。让我们说得更准确些。美国的拜登政府和以色列的内塔尼亚胡政府之间一直存在着政治分歧。但这是两码事。我们有充分的理由相信，绝大多数美国人仍然非常坚定地支持以色列，尤其是当事情的真相大白，当这项决议的真正目的昭然若揭时。因此，在讨论政治问题之前，我们先来看看这项决议。

决议呼吁立即在加沙停火。现在，让我们想一想。如果你走到大街上，打个比方 问："应该停火吗？" 几乎每个人都会说 "是"，因为这听起来很积极。这听起来比互相射击要好得多。所以是的，几乎在任何情况下，人们都会说 "是的，我们应该支持停火"。但是，当你开始填补细节并将其联系起来时，你就会说，好吧，这意味着立即停火，这使得哈马斯至少可以保持其大部分存在和力量的优势，这也意味着哈马斯扣押以色列人质并不妨碍停火。

那么，美国人对此的看法可能就大不相同了。事实上，我相信大多数美国人都会说："等一下，这可不是我所说的停火。" 但在拜登政府投弃权票的决议细节中 美国投了弃权票。面对现实吧。选举是有后果的。从决议的实际内容来看，它确实呼吁立即停火，但还有两个重要的复杂因素。

第一点我已经提到过，它并不要求哈马斯释放人质。顺便说一句，哈马斯在决议通过后表示，它基本上对决议感到满意，它准备合作，并准备与以色列讨论交换囚犯的问题。让我们搞清楚，我们现在谈论的不是任何在道义上可以被称为交换战俘的事情。我们谈论的是被劫持为人质的平民，而且我们现在知道，在涉及这些人质时，有可信的强奸和攻击等指控。事实是，这种情况本质上是不道德的，如果美国人民了解这一点，他们会对此感到愤怒。

还有另外两个问题，坦率地说，它们是相关的。它们都与时机有关。这是呼吁立即停火。现在，你需要知道的是，立即停火会冻结目前的局势，毫无疑问，这种局势仍然允许哈马斯在加沙有大量存在，因为在拉法，哈马斯集中了大量人员。他们基本上是被赶到那里的。如果现在冻结局势，就会让哈马斯继续存在。历史的教训告诉我们，如果你让一个恐怖组织拥有这样的存在，那么一旦你转身，它就会迅速崛起，而这正是哈马斯的计划。

现在，当你考虑这种情况时，另一个问题是，当军事行为者是美国，我们在伊拉克与恐怖组织交战时，美国拒绝按照我们现在要求以色列遵守的规则行事。当时，美国并没有遵循我们现在试图强加给以色列的逻辑。但这不仅仅是 "立即 "一词，还有 "永久 "一词。在国际法和这种决议的背景下，永久意味着这不应该只是一段时间的谈判，而应该是一个条件，它将导致联合国安理会决议中可能规定的另一个条件。现在，以色列必须同时反对立即生效和永久生效。这是毫无疑问的。

以色列政府在这方面已经表明立场，我们将再次明确表达。然而，我们也需要认识到，拜登政府代表着美国，作为我们的政府，当然，这将取决于十一月的选民，拜登政府坚决支持以色列，至少在人质问题上是如此。而这就是我们政府的虚伪之处。拜登政府声称自己取得了胜利，因为他们在决议的最终文本中删除了 "永久 "一词。正如我所说，这是一个非常重要的问题，而且至少从媒体的报道来看，拜登政府声称它在争取删除该词方面很有说服力。但与此同时，拜登政府也试图掩盖自己的说法，即它要求做出其他修改，包括与人质无关的 "立即 "一词，以及将人质与停火联系起来的提法。

但关键是，美国现在的立场实际上与几天前我们在联合国安理会上的立场不同。因此，尽管现在的措辞是 "立即停火"，而 "永久停火 "被从最终版本中删除，但美国的政策还是发生了根本性的变化。现在，这到底是不是永久性的改变呢？我不是指 11 月的选举。我指的是拜登政府现在的姿态，因为这次行动很可能会有后遗症，需要美国进一步澄清。

琳达-托马斯-格林菲尔德（Linda Thomas-Greenfield）大使是美国驻联合国大使，她说："我们并不完全同意"，这意味着她说的是最终文件，但她还是投了弃权票。现在，我们可以从另一个角度来理解这件事，这一点非常重要，理解这件事的方法之一是，美国大使不会做他们想做的事。他们不说自己想说的话，他们代表政府，因此，他们做政府指示的事，说政府建议的话。