在思想大分裂的背景下美国可以选择的第三条路

        信仰，人思想上的分歧，恐怕是最大的分歧了。与之相对的，思想观念上的合一，是极其根本的一项合一。这就是为什么，在一间教会里，因着同样的信仰，不同的种族，来自不同地区，社会阶层，拥有不同教育收入背景的人，可以合在一个团体之中。而在原本应当是人类所有的人际关系中，最稳定的关系—婚姻当中，我们也常看到，夫妻之间因为思想的对立而是的婚姻四分五裂。

        今年（2024年）年底，又将展开新的一轮总统大选。如果不出意外的话，想必又是同样的两位老年人，要来一场宿命中的再次对决。而这两位最为左右两派，红蓝双反，自由派和保守派的象征和代表，他们之间的对战所代表的，引发的，是美国两大思想阵营之间的对抗。

        而这两大阵营之间的对抗已经不是无伤大雅的小打小闹了，而是不是你死就是我活地殊死搏斗。一个国家，面临着最深层的，思想上的分歧，分歧的双方又都气势汹汹，誓不退让的同时，又要打垮另一方，后果是可想而知的。上次大选前后发生的诸多时间已经表明，这样的对抗，带来的是动荡，伤痕，国势的衰败。

        有没有办法恢复美国公共空间的秩序，医治美国的裂痕，平息文化战争？非得一方把另一方打趴下，美国才能恢复表明的平静和团结吗？

        如今持守世俗的人本主义的自由主义者，他们的想法和做法，就是拼命把一切的宗教赶出公共场合。只要是公共场合，请你不要祷告，不要分享福音，也不要本着你由你的信仰而来的观念参与公共事务的讨论。只要面向大众，你也不可以以你的宗教立场为根基，来开办运作学校，诊所，慈善机构。宗教人士只要敢在公共场合发声，声张立场，我就会羞辱你，攻击你。

         可是这样的做法不仅本身就违反了美国的宪法赋予公民最基本的一项权利—宗教自由权利，而且这也会变相造成新的极权社会，就是治理国家的，只能是持守无神论的自由主义者。

        而保守派这一方呢？尤其是保守派的中坚力量，保守的基督徒们，他们认为美国要恢复秩序，就必须让自由主义者闭嘴，不能再散播有毒的观念。在他们眼中，自由主义者就是魔鬼。他们心中对自由主义者充满了憎恶，不想和他们对话沟通。相当一部分强硬派的基督徒把基督是主，要在生活的各个方面都要作王的原则，简单直接，乃至粗暴地，想要应用在公共生活的层面，用于治理国家上。他们会认为基督徒要占领公立学校，公立学校不能再讲进化论，进行LGBT 的性教育，推崇马克思的那一套社会理论，而是要让所有的学生都要学习圣经，祷告。基督信仰最好也要接手法律领域，艺术领域，新闻领域，科研结构，政府部门，让整个国家都服务于基督。

        可是这种观点，不仅不现实。因为神权（这里的神特指圣经启示的这位有真有活的耶和华）政治，除了在旧约时代的以色列和将来的新天新地可以运作，在现实社会中，尤其是在今天的美国，神权政治是行不通的，而且就算行得通，美国又走回穆斯林国家，和中世纪欧洲，政教合一的老路了。这条路，历史表明，在目前的现实世界中，也是死路。

        那么问题来了，在自由派，保守派双方实力都很大，又互不让步，甚至都想置对方于死地的情况下，有没有第三条路，是美国可以走的，可以既面对多元化社会的现实，又维护国家的秩序和稳定？

        这第三条路是有的。Os Guiness，美国当代重要的基督徒社会学家，护教家，在他的 “The American Hour: A Time of Reckoning and the Once and Future Role of Faith”，提出了既不是自由派要求的裸露的公共空间，和保守派基督徒希望的把基督信仰强加于公共空间，这两者之外的第三条路。这条路分三步：1）肯定宗教自由，是人的，也是宪法赋予的最基本的权利。在此基础之上，不仅我自己有，要维护我的宗教自由权力，我可以根据我的宗教立场，自由地在公共场合表达我的想法，2）我还需要尊重别人的宗教自由，不能妨害和我持不同观点的人，自由地表达他的想法。那么，如何具体地去尊重别人？3）在公共场合推动有秩序地进行自由地，充分地讨论，在民主的，合法的，符合正当程序的大框架下，就看谁能说服谁了。谁都不要为了获胜动歪心思，使用不正当地手段。