在公立学校可以祷告吗？

        在公立学校基督徒的师生可以祷告吗？有的信徒，包括牧者认为，在公共场合基督徒也是不可以祷告的，因为这会让人感到厌烦。他们给出的理由是，如果基督徒看到一个穆斯林学生在图书馆祷告，你难道不反感吗？所以，为了让人不反感，基督徒还是不要祷告好了。公共场合不应当有宗教行为。所有的宗教言行都应当是私下里的。

        可是呀，我们要说，基督徒当然是可以在公共场合，在公立学校祷告的，穆斯林也可以，无论是做饭前的祷告，还是在空闲的时间灵修，甚至是基督徒师生聚集在一起祷告。

        我们不能单单因为会引发别人的反感而放弃自由表达信仰的权利，我们也不能因为反感持有其他宗教信仰的人，他们的宗教言行，就想要禁止他们在公共产所表达信仰。

         Dr. Al Mohler（美南浸信会神学院院长）在他的 “Culture Shift” 一书里面，曾引用Salman Rushdie的一段话。Rushdie是一位因为穆斯林的小说家，他因为一些冒犯穆斯林的言论被处决了。Rushdie被引用的这段话很好地描述了民主自由的社会势必会出现，也必须要允许出现的情况。他说，

        “你如果觉得你可以构建一个自由的社会，在其中人们永远不会受到冒犯或羞辱，这种想法是荒谬的。同样，如果你觉得人们应该有权利要求法律来保护他们不受冒犯或侮辱，这种想法也是荒谬的。我们必须要做出这样一个基本的决定：我们想要生活在一个自由的社会还是不想？民主不是一个人们坐在那里进行礼貌谈话的茶话会。在民主国家里，人们会对彼此的立场进行激烈的争论，甚至会非常生气。

        人们有基本权利，可以把他自己的论点表达到有人被他们的言论冒犯的地步。当别人表达的观点和你一样，或是你漠不关心，这时，你去支持他的言论自由权并不难。对于言论自由权的保护始于，当你无法忍受别人的言论的时候。如果你不能捍卫别人说话的权利，那么你并不相信言论自由。你只有对别人得罪你的立场不大动肝火，让别人自由说话的时候，你才真正相信言论自由。”

         我们不能因为怕人反感，或是反感别人，就禁止掉自己或是别人自由表达宗教信仰的权利。另外，我们也要反对公共场合不能允许任何宗教以任何形式进行表达，这样的观点。

        美国宪法第一修正案说，“国会不得制定关于建立国教或禁止自由信教的法律；不得剥夺言论自由或出版自由；不得剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。”“不得建立国教”，这可不是说不允许宗教影响人们的公共生活，不是禁止老百姓在公共场合表达自己的信仰，而是为了防止1）教会，或是某个教派，拿到国家政府手中的刀和钱袋子，来推动，甚至强制灌输自己的信仰，同时也是为了防范2）国家披上了宗教的外衣，扮演起了“宗教机构”的角色，来迫使老百姓接受国家认可的某一种意识形态。正如1986年撰写的Williamsburg Charter所宣称的，“No threat to freedom of conscience and religious liberty has historically been greater than the coercions of both Church and State...When these institutions and their claims have been combined, it has too often resulted in terrible violations of human liberty and dignity. They are so combined when the sword and purse of the Sate are in the hands of the Church, or when the Sate usurps the mantle of the Church so as to coerce the conscience and compel belief. These and other such confusions of religion and state authority represent the mis-ordering of religion and government which it is the purpose of the Religious Liberty provisions to prevent. （译文：历史上，对良心自由和宗教自由的最大威胁的莫过于教会和国家的胁迫......当这些机构及其诉求结合在一起时，往往会导致对人类自由和尊严的可怕侵犯。当国家的刀剑和钱袋掌握在教会手中，或者当国家篡夺教会的衣钵以胁迫良知和强迫信仰时，它们就这样结合在一起了。宗教与国家权力的这些混淆以及其他混淆代表了宗教与政府的混乱，而宗教自由条款的目的就是要防止这种混乱。）”

         一言以蔽之，第一修正案的设立是为了让老百姓能够自己地表达自己的信仰和想法，而不是禁止他们根据自己的宗教（或无宗教）信仰在公共场合说话行事。由此，我们也要知道，如今的美国，特别是左派人士所推动的，在公共场合不允许任何“有神论”宗教参与，公共场所只能推动无神的人本主义的那一套，只能推动LGBT的性观念，这样的做法是违宪的。因为从功能上，任何无神的意识形态也是一种宗教，让人去相信持守，委身跟随。美国宪法禁止国教，禁止国家政府为某一种意识形态站台背书。

        所以，一句话总结，政府既不能强制公立学校必须在课前祷告，也不能禁止师生一定不能在公共场所祷告。以此类推，政府既不能强制国会开会一定要祷告，也不能禁止议员们自发的祷告行为。