为什么性别平等法( SOGI) 违反了《民权法案》的精神？

在现代史上，1964 年仍然是一个具有开创意义的时刻，这主要是因为《民权法案》的颁布从根本上改变了美国的社会面貌。1964 年《民权法案》是一部具有里程碑意义的民权立法，旨在废除根深蒂固的种族隔离和歧视的社会结构。除种族外，该法案还禁止基于肤色、宗教、性别或民族血统等其他理由的歧视。但 1964 年法案的措辞最初是为了打击种族不公，但在围绕性取向和性别认同（SOGI）政策的讨论中却被越来越多地采用。

1964 年的《民权法案》标志着由小马丁-路德-金等人领导的争取种族平等的长期斗争达到了顶峰。在该法通过后的几十年里，它给美国的工作场所、学校和公共设施带来了深刻的变化，并宣告了每个人的内在价值和尊严。

SOGI 法律倡导者采用民权语言

SOGI 是一个首字母缩写词，通常用来指将性取向和性别认同作为受法律保护的类别的法律。例如，被称为《平等法案》的 SOGI 立法打算扩大 "性别 "的定义，将 "性取向 "和 "性别认同 "包括在内，并将修订 1964 年《民权法案》的每一个标题，在联邦法典中增加这些类别作为新的受保护类别。

这种对民权术语的重新利用严重偏离了《民权法案》的初衷。事实上，ERLC 认为，扩大 SOGI 的受保护类别是美国国会有史以来对宗教自由的最大威胁。因此，自 2021 年以来，反对《平等法》一直是我们公共政策的优先议题之一。

性别平等法律歧视其他群体

将社会性别平等观点纳入受保护的类别会导致歧视每一个相信两性有别、互补以及婚外性行为不道德的人。因此，将民权语言应用于性别平等主张会导致对宗教信仰的侵犯，因为个人和组织将被迫采取违背其宗教信仰的行动。

我们认为，将《民权法案》的措辞扩展到包括 SOGI 问题是一种误用，因为它将重点从解决一个合理的历史仇恨问题--基于种族的歧视--转移到了倡导个人偏好的问题上，如性取向和性别认同。从生物学角度看，SOGI 问题不同于种族或性别等不可改变的现实。在神学上，SOGI 问题不同于道德上中性的民族血统类别，因为这些问题既受到一般启示的谴责，又受到特殊启示的责备。

修订 1964 年《民权法案》，将性取向和性别认同作为受联邦民权法保护的类别，将削弱对宗教自由的保护，阻碍医疗专业人员和基于信仰的医院的工作，破坏对妇女和女童的民权保护，并最终践踏数百万美国人的良知。

性别平等立法实际上抹杀了男性和女性的生理区别，从而忽视了妇女的权利。此外，女性未成年人和成年女性的体育运动将被迫包括生理上的男性，从而设定了一个不公平且不可能达到的标准。在所有情况下，妇女都将处于危险之中，可能被迫共用浴室、更衣室和其他私人空间。

此外，信仰者的宗教自由也将受到侵犯，因为他们将被迫承认社会性别分类，这直接违背了他们深信不疑的信仰，否则他们将面临后果；无论是作为医护人员被迫进行性别转换手术，还是作为基督教非营利组织的领导者因拒绝遵守社会性别分类而被迫关闭，抑或是基督教夫妇因不承认有害的性别意识形态而被剥夺寄养孩子的权利。

平衡权利与自由

各级政府--从地方到联邦--面临的一个关键问题是，如何在认同各种性取向和性别认同的个人权利与持有传统圣经观点的人的宗教自由之间取得平衡。在理论上，扩大反歧视法的适用范围，使之包括性取向和性别认同，被认为是一种合理而公正的通融。但在现实中，SOGI 法律却被用来推翻和边缘化宗教自由的最基本权利。

例如，该立法将明确限制 1993 年的《恢复宗教自由法》（Religious Freedom Restoration Act of 1993）。如前所述，这一行动的后果将是迫使以信仰为基础的儿童福利组织要么放弃其根深蒂固的宗教信仰，要么被关闭。科罗拉多州等州已经以这种方式使用了《恢复宗教自由法》--而此时，多重社会危机增加了对儿童服务的需求。此外，出于道德、宗教或科学原因而反对变性手术的医生和护士将被迫提供变性手术，否则将面临失去工作的风险。

"乔希-韦斯特（Josh Wester）说："事实上，《平等法案》不仅仅是一个糟糕的法案，更是一个危险的法案。"它并不代表保护美国男女同性恋、双性恋和变性者免受歧视的真诚努力。事实上，它是要将性革命的进步正统编纂成法律，并在法律上压制持不同意见者的声音。

维护《民权法案》的最初精神

在我们纪念 1964 年《民权法案》颁布 60 周年之际，我们应通过保护该法案不被滥用来弘扬其基本宗旨。允许修改该法案的措辞以纳入社会性别平等，将是对立法初衷的背叛，因为这将遏制对性别和宗教的歧视，破坏对妇女的反歧视保护和所有美国人的宗教自由。

性别平等法为追求短暂的文化理念，侵蚀了宪法规定的基本自由。我们必须保护和维护《民权法案》的核心价值，以保障所有美国人的宗教自由。这就是为什么宗教自由与和解委员会将继续反对《平等法》和国会提出的类似的性别平等立法。我们将继续倡导一种公共空间解决方案，保护和维护所有人的尊严，无论他们的身份认同如何，以及所有人的权利，同时确保具有宗教动机的个人和机构能够自由地按照他们深信不疑的信念生活和行事。