众议院里有极端分子吗？左派对议长迈克-约翰逊的圣经世界观大为不满

大家都知道，最近几天，美国众议院有了一位议长。议长是来自路易斯安那州的众议员迈克-约翰逊。但现在值得我们关注的是，有很多人认为众议院不仅有了议长，而且有了一个极端分子--一个危险人物，一个激进右翼的代表。因此，《简报》的听众朋友们，我们将再次关注两个不同但又密不可分的问题。第一，发生了什么？第二，人们以某种方式谈论此事说明了什么？

所以，我们要思考发生了什么，这个事件，在这里是指众议院议长的选举，也就是迈克-约翰逊，众议院议长。其次，他们是怎么说的？或者在这种情况下，谁对此感到恐慌？那么，谁在恐慌？首先，《纽约时报》的保罗-克鲁格曼，他上周末发表了一篇文章，标题是 "GOP"，即共和党，"走向极端"。我们要知道，保罗-克鲁格曼是个左翼人士，而且左得如此明显，以至于他认为乔-拜登保守得不可理喻，所以这也说明了他的世界观。他是一位经济学家。事实上，他曾获得诺贝尔经济学奖，但如今他真的不怎么写经济学文章了。他写的是政治，而他的政治是非常透明的。在描述共和党走向极端时，标题再清楚不过了。然后，文章的小标题写道："新任众议院议长观点激进"。

所以，让我们来思考一下这个问题。这里有一些术语需要反思一下。"共和党全面走向极端。" 这里的声明是，麦克・约翰逊，众议院新议长是个极端分子。这话从何说起？嗯，我想我们都能理解“极端”这个词的词根，我想我们也能给极端下一个大致的定义：意味着以某种方式或其他方式超出了常规，而且是相当明显地超出了常规。超出常规，超出安全范围，极端主义。在政治领域，这个词在 20 世纪 60 年代变得非常重要。在20世纪60年代，这个词越来越多地被用于保守派，特别是在1964年的总统竞选中成为一个问题。那是美国政治的一个狂热时期 出于各种原因，那是一个狂热时期。

总统遇刺不到一年，总统选举就举行了。美国副总统林登-约翰逊成为总统。在这种情况下，副总统林登-约翰逊当选总统几乎是板上钉钉的事，因为这被理解为选民对逝去总统的一种忠诚行为，即延长遇害总统的任期。但 20 世纪 60 年代的政治变得非常非常火热。事实上，美国历史上一个有趣的历史问题是，1960年至1964年间的政治是如何变得如此火热的？

毫无疑问，在1960年，共和党副总统理查德-尼克松（Richard Nixon）获得共和党提名竞选总统，而美国参议员约翰-肯尼迪（John F. Kennedy）则赢得了民主党提名。但 1964 年的情况并非如此。那一年，林登-约翰逊是民主党的标准候选人。亚利桑那州参议员小巴里-戈德华特是共和党的提名人。他的支持者被指责为极端分子，也就是保守派。

现在，这有一个非常有趣的历史背景。它与冷战有关，与苏联和美国、他们的盟国和我们的盟国之间的斗争有关，与共产主义和立宪自治、西方自由观念之间的斗争有关。这是一场世界观的碰撞。20世纪50年代最激烈的政治丑闻，与美国政府内部存在间谍，苏联间谍，共产主义间谍有关。

现在，有些人声称，各色人物，一直到德怀特-艾森豪威尔，美国总统都是间谍。顺便说一句，他是五星上将，赢得了二战欧洲战场的胜利，至少指挥了盟军的成功努力。不是说他是共产主义者，而是说他是被共产主义者利用的共产主义者的傀儡。右派中提出类似论点的人通常被称为极端分子。

巴里-戈德华特的竞选得到了保守派的支持，这些保守派当时在共和党内重新崛起。巴里-戈德华特是保守派的候选人。他通常不被认为是极端分子，但他得到了一些政治团体和选民的支持，这些团体和选民提出了相当极端的主张。就在那时，巴里-戈德华特说出了美国政治史上最著名、也是代价最高的言论之一。他说："捍卫自由的极端主义不是恶习，追求正义的温和并非美德。"

好吧，给1964年共和党提名的候选人一点追溯性的政治建议，不要使用极端主义这个词，并且怀抱它。结果这成了政治炸药，它正中敌人下怀 。我又回到了之前的话题，巴里-戈德华特无论如何都不可能赢得那场选举，因为选举是在肯尼迪总统遇刺后进行的，但这并没有什么帮助。这实际上成为了美国政治史上的标志性言论之一。极端主义这个词是用来对付你的。不要把它用在自己身上。它被用在论战中，被用在争论中，被用来排挤某人，说他的观点超出了对话或公开争论的可接受范围。

当保罗-克鲁格曼（Paul Krugman）将现任众议院议长描述为十足的极端分子时，我们就知道他在做什么了。在左翼，我认为有一些非常明显的东西--也许是两件明显的事情。第一，对于像迈克-约翰逊这样的人能够当选众议院议长，从而直接处于总统继任顺序中，从而能够对众议院投票通过或未通过的立法拥有不可思议的权力，感到由衷的惊讶。这是一个庞大的宪法职位，有许多左翼人士刚刚意识到这是由一位福音派基督徒担任的，而这位基督徒原来持有福音派基督徒的信仰，认为这些信仰深深植根于圣经之中，并不羞于谈论这一事实、 也不羞于为这些信念辩护，或者在他以前的律师生涯中，为宗教自由、基督教利益，以及为捍卫未出生婴儿和捍卫婚姻作为一男一女的结合等道德问题提起诉讼。

许多左翼人士刚刚意识到这一点，他们对此感到震惊。我认为可以公平地说，他们中的许多人确实感到震惊。他们的震惊不是装出来的。

但这里还存在第二个问题，那就是许多左翼人士正试图排挤这位新任众议院议长，他们试图通过描述他、否定他、把他说成极端分子来诋毁他，从而动员公众舆论反对他。但这里还有一个问题。如果他是极端分子，那么同意他的人又是谁？这意味着数以千万计的美国人，包括--我只是假设--很多正在收听《简报》的人。欢迎来到极端主义 101。

但坦率地说，极端主义这个词的含义已经很深了，还有人愿意走得更远。例如，同样在《纽约时报》工作的专栏作家贾梅尔-布瓦（Jamelle Bouie）发表了一篇文章。内容是关于众议院议长迈克-约翰逊的选举。标题是 "右翼狂热梦想成真。" 现在，这是非常有表现力的语言。发烧梦到底是什么意思？意思是谵妄。这种状态若是因为发高烧而导致，可以理解，否则就需要一些解释，也许是精神病或精神错乱。这是对众议院议长的直接攻击，因为他是右翼发烧梦的化身。

现在，你也可以反过来说，这是承认众议院议长迈克-约翰逊的当选是左翼的发烧噩梦，因此，他们才会以这种方式回应。但这又意味着，如果迈克-约翰逊是敌人，我们就是敌人。有人会说，"至少有一部分原因 是因为他和唐纳德・特朗普的关系，以及他在2021年1月6日之后对某些问题的主张。" 但问题在于，仅从一个人的政治生活和影响力的整体来看，这并不是一个无关紧要的问题，但要指出的是，很多人把约翰逊议长写成一个右翼狂热的梦想成真，或者是一个十足的极端分子，你需要看到他们真正谈论的是他对婚姻的立场，即一个男人和一个女人的结合。他们在谈论他对未出生婴儿的保护。他们在谈论他与保守基督教的联系。他们在谈论他对宗教自由的捍卫。

众议院的新议长，我们被告知， "持有激进的观点。" 现在，在福克斯新闻与肖恩-汉尼提的谈话中，新议长在谈到他的世界观时，向节目观众提到了《圣经》。 他说，"基本上，你读了圣经，就会发现我的世界观。" 这让自由派世界彻底火了。老实说，有很多证据可以证明这一点，但我只想举几个例子。第一，《华盛顿邮报》专栏作家詹妮弗-鲁宾（Jennifer Rubin）在她的节目 "詹-鲁宾的绿色房间"（Jen Rubin's Green Room）中说："这家伙是个宗教疯子。我的意思是，他赞同所有极端的基督教民族主义观点，即第一，全国范围内不应该有堕胎。禁令二，他不断地，我不想说歧视，但肯定是支持对美国 LGBTQ 有不利影响的措施"。

所以，我只想说明一点。你们听到了詹妮弗-鲁宾自己的声音。她形容众议院的新议长持有基督教民族主义的所有极端观点。她首先提到的两件事是什么？堕胎和 LGBTQ 问题。所以，当人们说这与其他问题有关时，不，这主要与其他问题无关。这正是他们关注的焦点。这是关于他们如何定义所谓的基督教极端主义。极端一词就在这里。众议院议长 "赞同基督教民族主义的所有极端观点"。她提到的第一个观点就是未出生婴儿的事业。所以，这就是如今被归类为基督教民族主义者所需要的条件，他们坚持基督教民族主义的所有极端观点。

你主张保护未出生的胎儿，你主张从圣经角度理解性道德，你反对变装皇后的 "故事时间"，你认为儿童不应该遭受这些事情，你绝对相信男孩不会变成女孩，女孩也不会变成男孩。你猜怎么着？你持有所有极端的基督教民族主义观点。这只是一种包装，强调了我们在这种文化中的立场。我们几乎每天都可以举出例子来说明这一点，但我们不会每天都这样做。不过话说回来，众议院也不是每天都有新议长，左派也不是每天都能这么明显地火冒三丈。

顺便说一句，詹妮弗-鲁宾说新议长是个 "疯子"。 她是这么说的 ，"他是个疯子" 这就是左派使用的语言。 "这对共和党的疯子来说是个好兆头 ，"对我们其他人来说，这是个坏消息。" "因为除非理智的声音占上风，否则我们将面临关门。" 所以，就是这样。有理智的人，也有疯狂的人。至于众议院的新议长，因为他是一个身份明确的基督徒， "他是个疯子。"

第二个例子是珍-普萨基（Jen Psaki）。她曾任白宫新闻秘书，是乔-拜登总统领导下的第一位新闻秘书。她在民主党政坛和几乎所有左翼政坛都颇有名气。她现在在MSNBC有自己的节目，叫做 "珍-普萨基内幕"（Inside with Jen Psaki）。珍-普萨基发表了自己的评论。首先，她播放了一段新议长在竞争对手福克斯新闻采访中的发言片段。在那次采访中，新议长说："我是一个信仰《圣经》的基督徒。今天有人在媒体上问我，他们说：'这很好奇。人们很好奇。迈克-约翰逊对太阳底下的任何问题有什么看法？'我说，'那就去拿起书架上的《圣经》读一读吧。这就是我的世界观。于是，这位新议长说："如果你想知道我的世界观，那就拿起《圣经》看看。看看它。这就是我的世界观。"

然后，珍-普萨基这样回应她的听众。"你听到了，没错。圣经不只是他世界观的一个来源，圣经就是他的世界观。她继续说， "事实上，约翰逊在履新后的首次演讲中就表示，他当选议长是上帝的旨意。这话说得有点自谦。那么，上帝究竟要迈克-约翰逊做什么呢？她继续说道："嗯，他对政策的看法基本上就是你对一个宗教原教旨主义者的预期。他们更具有分裂性，而不是神圣性。" 好吧，这难道不神圣吗？

这位前白宫秘书告诉了我们两件事，让我们注意一下，我们在这里被告知了两件事。回到我们今天谈话的开头，我们需要看两件事。首先，新议长说了什么？其次，这又是如何让人们疯狂的？因为这就是我们要看的。下面是议长再次说的话。他说："如果你想知道我的世界观是什么，那就拿起书架上的圣经读一读吧。这就是我的世界观"。这句话足以告诉基督徒，他的世界观到底是什么。这并不能说明他的增税改革政策的全部内容。但它确实告诉了我们他在最基本问题上的信念。

说到左派，首先，在他们看来，众议院议长用的最危险的词其实是《圣经》。告诉人们 "拿起圣经，那就是我的世界观。" 那你还不如说 "拿起眼镜蛇 "或 "拿起尼罗河鳄鱼"，因为这基本上是在向这群人揭示《圣经》会咬人。它会伤害你。把它放下。不要声称《圣经》代表了你的世界观。跳回到保罗-克鲁格曼（Paul Krugman），那会让你成为极端分子。

同样重要的是，我们要认识到，这不仅仅是《华盛顿邮报》、《纽约时报》，甚至不仅仅是政治左派的问题。有些人不会用左派或自由派的术语来定义自己，但他们也对这一事态发展感到困扰，或者至少是担忧。例如，《华尔街日报》昨天刊登了一篇文章，标题是 "议长多年来一直在处理保守派案件"，观点相当冷静。然而，照片上的方舟，也就是 "与方舟相遇(Ark Encounter)"，是由 "创世之答案 "组织的，这是一个基督教的事工，在肯塔基州吸引了很多人去看这个方舟的复制品。

这张照片应该会让人感到困惑，比如 2023 年的议长怎么会相信方舟的历史性？现在，文章并没有这么说，但这是一个交流的问题，这很奇怪。从世俗的角度来看，从自由进步主义的角度来看，这当然很奇怪。2023年美利坚合众国众议院议长与挪亚和他的方舟有关？这到底是怎么回事？

上周末，同一份报纸在头版头条刊登了一篇报道，标题是："议长人选让共和党多数派岌岌可危。" 所以，这是在告诉你，这和说他是个十足的极端分子是两码事，这和说他是右翼狂热梦想也不完全一样。这有点不同。但这是在警告，这个人可能会让美国选民感到恐惧，以至于共和党可能会失去多数席位。因此，人们对议长当选的疯狂反应有热的一面，也有冷的一面，但这都表明，拥有和议长同样信念的人对其他美国人来说可能是可怕的。亲爱的听众，这可能就是指你。

在我们今天转向其他话题之前，最后一个想法是，当你看到这一切，当你看到这些语言，当你看到左翼陷入绝对恐慌，当你看到其他人基本上都在说："等一下，这到底是怎么回事？" 这不仅说明了众议院的新议长，也说明了基督教在这个日益世俗化的时代所面临的困境。因此，这里还有更多值得关注的内容，我们将一起关注，尤其是下周。