前总统特朗普被排除在州选票之外？最高法院决定受理科罗拉多州案件，重大宪法问题悬而未决

在过去的几周里，有许多问题向我们袭来，这些问题需要基督徒关注，需要从基督徒的世界观出发进行分析。但我们需要关注的问题有全球性的、全国性的，还有迫在眉睫的2024年总统大选，当然还有其他与教会有关的问题，比如神学、伦理问题。

好了，我们现在需要开始了，我们需要从这里开始，大新闻是唐纳德-特朗普已向美国最高法院提出上诉，要求解除科罗拉多州和缅因州将他从2024年大选选票中删除的行动。这两个州做了同样的事情，他们采取行动将唐纳德-特朗普从选票中除名。现在，提交最高法院的将是科罗拉多州的案件，而科罗拉多州的行动是由州法院采取的。在缅因州，是由一名州官员采取的行动。

底线依然不变，科罗拉多州和现在的缅因州援引美国宪法第 14 条修正案，宣布美国前总统唐纳德-特朗普犯有煽动叛乱罪，因此没有资格出现在联邦选票上。可以想象，科罗拉多州的法院和缅因州的民主党公职人员都预料到前总统会对这一判决提出上诉。最高法院也很有可能决定受理此案。提醒一下，最高法院必须决定受理大多数案件。

在本案中，最高法院之所以这样做，正是因为这是一个具有全国影响的宪法问题，而一个州做出的与联邦投票有关的单独决定是不太可能成立的，或者至少在本案中，不可能在没有司法审查的情况下成立，尤其在本案中，由于国家最高法院审查的这些问题的重要性。现在，评论员、撰写社论的人、在全国电视频道上发表言论的人、有线电视新闻以及其他所有的人，他们基本上都在争论所谓的共和党路线和民主党路线，这意味着这是一个党派问题。

每个人都知道这是个党派问题。民主党人说："听着，这些行动完全合理。唐纳德-特朗普应该从选票中除名。" 共和党人团结一致，其中包括反对特朗普总统本人获得2024年共和党总统提名的人。他们中的每一个人都说，这些州政府的行为是错误的、违宪的，而且在宪法上可能相当危险。

但让我们看看我们在这里面临的是什么。我们看到的是美国宪法第14修正案。这是南北战争后产生的修正案之一。

它在美国具有巨大的宪法意义，并不是因为它与宪法一样古老，事实并非如此，而是因为它出现在南北战争结束后的联邦时代。因此，美国宪法的各种修正案解决了许多分裂国家的问题。第十四修正案中的条款非常明确地规定，任何犯有反美利坚合众国叛乱罪的人都没有资格担任公职，因此也没有资格作为候选人参选。现在，你可以想象该条款的目标可以追溯到 19 世纪。它针对的是那些实际上参与了反对美利坚合众国联邦政府叛乱的人。

说到叛乱，就会说到内战，而这正是美国所经历的。内战结束后，在被称为 "重建"（Reconstruction）的时期，请记住，那是共和国的重建时期，这也是该语言的由来，当时有宪法修正案，以及大量的法律和法院判决被颁布和通过，以试图创造一个新的宪法现实。现在，第14修正案中的 "叛乱条款 "显然是针对那些参与了内战中反对联邦政府的叛乱的人。

现在，我们需要注意的一点是，根据法律定义，这并不妨碍 19 世纪所有真正的叛乱分子为联邦政府服务，更不用说在州一级了。但我们需要问自己一个非常基本的问题。你可以说，这只是一个政治问题，那就是，把特朗普总统，也就是前总统特朗普从2024年大选的选票中剔除，在政治上是对还是错？这是对还是错？好吧，这归结到一个更基本的问题，那就是，是否应该按照科罗拉多州法院和缅因州官员解读宪法的方式来解读宪法？即使他们的解读是正确的，这是否直接适用于唐纳德-J-特朗普（Donald J. Trump）一案？

问题就在这里，我没有看到大多数人谈到这个问题，因此我认为大多数对话都是鲁莽和不负责任的。问题就在这里，如果我们谈论的是一个叛乱分子，那么在这一身份背后必须有某种法律行动，比如什么，在这里似乎最重要的是，某种刑事定罪。我只想说明一点，美国前总统没有被刑事定罪。现在，有一些刑事诉讼正在进行中，但没有定罪。特朗普总统在任何与第14修正案叛乱条款相关的方面都没有被定罪。

这是否意味着他没有做过？不，不是这个意思。有各种各样的行为可能是非法的，或者说是违宪的，但没有任何法院以法律法令或某种司法定罪的形式对此做出裁决。这根本就没有发生。这正是本案所缺少的。现在，即使这样也不能最终解决这个问题，因为仍然无法立即明确这是否是对第 14 条修正案中该条款的正确理解。但假设，仅仅是为了论证，这是对该条款的正确理解，事实是唐纳德-特朗普仍未被任何法律管辖机构依法认定为叛乱分子。

那么，当那些迫切要求将他从选票上除名的人提出他是叛乱分子的论点时，他们是如何论证的呢？他们的依据是总统在2021年1月6日的言行 1月6日，你还记得吗？总统说过那些话吗？他做了那些被指控的事吗？好吧，至少在很多话和很多指控上，这已经是公开的事实了。但这构成叛乱吗？总统当时还是美国总统，这是否意味着他在充当叛乱分子？

好吧，还是那句话，他还没有被定罪的刑事指控。因此，那些试图提出论据的人，比如科罗拉多州法院，他们会说，"很明显，他是在积极叛乱"。问题是，这一点都不明显。没有什么是显而易见的。最明显的是，目前还没有刑事定罪。我们在谈论一个时间轴。现在是 2024 年 1 月 8 日。现在还没有定罪。科罗拉多州法院和缅因州官员采取这一行动时还没有定罪。

那么，一些支持科罗拉多法院行动的人就会回来说："在众议院特别委员会的官方报告中，前总统被认定为叛乱分子。" 问题是，众议院特别委员会首先是一个独立的政府部门的代表，其次，它不是一个刑事法庭。众议院特别委员会没有刑事定罪。它只是一份调查报告。共和党人很快就会反咬一口，说这是一份由众议院民主党领导人按照他们的条件、任命进行的调查报告，整件事都是被操纵的。

整件事都是被操纵的吗？嗯，1月6日肯定是有问题的，我认为绝大多数美国人，包括绝大多数美国福音派基督徒，都确信当时的美国总统唐纳德-J-特朗普（Donald J. Trump）说了和做了在道义上是错误的事情，坦率地说，他放弃了作为美国总统的责任。但在这一点上，这是一种政治判断。这不是法律定罪。现在，我们应该注意到，在2021年1月6日的华盛顿特区事件中，特别是对美国国会大厦的袭击中，一些参与者已经被刑事定罪。

但这与说对美国第45任总统有刑事定罪是完全不同的，因为至少在今天，还没有这样的定罪，这意味着这些行动是由那些假定有定罪的人采取的，可以说这样做是出于粗鲁的政治目的。

顺便说一句，我们都应该关注的另一个主要问题是，这只是成为了一个政治竞争的问题，将候选人从州选票上除名只是成为了一个党派斗争的问题。已经有人在说："好吧，如果特朗普总统在某些州因为这个原因被从选票上除名，那么拜登总统也应该因为其他原因被从选票上除名。"其他原因也会被证实。

问题的关键在于，这两个人都没有被判定犯有任何与第14修正案叛乱条款相关的罪行。现在，在这一点上，这引发了另一个巨大的问题，这个问题就是，最高法院应该如何处理这种情况？该如何应对这一挑战？最高法院将面临一个复杂的问题，这个问题将包括，科罗拉多州是否... 因为这是我们正在讨论的案例，缅因州目前并不在此案中。但很明显，最高法院采取的行动，很有可能使缅因州的行动无效，或者在这件事上，肯定缅因州的行动。

我不这么认为。我认为，美国最高法院很可能以压倒性多数裁定，这不是一个正确的由各州管辖的问题，或者至少在具有这种影响的全国性选举中不是这样。我认为同样重要的是，没有任何刑事定罪，因此也没有任何联邦机构在法律上认定唐纳德-J-特朗普（Donald J. Trump）对美利坚合众国政府进行了任何形式的积极叛乱。在这一点上，这些指控是政治性的。它们并不等同于刑事定罪。这根本没有发生。

现在，这让我们回想起以前的一些时刻，当时美国最高法院本身，你可以说，正处于某种形式的宪法考验之下。它必须代表国家行事，但其行事方式必须明确维护美国宪法，而不仅仅是粗暴的政治行为。这包括命令理查德-尼克松总统交出水门事件录音带的九比零的决定。事实上，这是一个一致的决定，这意味着由当时的尼克松总统提名的一些大法官也一致同意这一决定，这增加了道义上的分量。

与此相反，2000 年总统大选（即 2000 年的总统选举）之后发生的事情，与水门事件的判决形成了鲜明对比，因为在布什诉戈尔一案中，判决出现了分歧，而且据称共和党提名的候选人以支持小布什当选的方式投票，而民主党当选的大法官则采取了相反的做法。至少，指控是这样的，这导致了对最高法院的伤害。在这种情况下，最高法院也将面临类似的政治态势。因此，尽可能达成一致裁决对法院有利。

现在看来，这可能很难。当然，从政治角度来说是很难的。就宪法的复杂性而言，这可能很难。另一方面，这也可能并不难。例如，在比较自由派和比较保守派的大法官看来，没有刑事定罪可能是推翻科罗拉多州通过这次法庭诉讼作出的决定的理由。也许最高法院并不像我们想象的那样艰难，即使不能达成一致，至少也能接近压倒性的裁决。另一方面，情况也可能相反。法院可能会以其他理由做出裁决。

这将是非常有趣的观察，但正如我所说，最高法院几乎不可能无视此案。他们已经受理了此案。这是一个他们最终必须裁决的案件。他们已经宣布，口头辩论将在二月的头几天举行。在 "布什诉戈尔 "水门事件中，判决很快就做出了，而在此案中，判决也可能很快做出，因为政治日程会要求这样做。因此，这将是一个非常有趣的时期。二月的第一周，最高法院将进行口头辩论，无可否认，这将是非常有趣的。