我们进入了未知领域： 共和党在众议院的危机引发了社交媒体时代有关规则、领导力和治理的大问题

“史无前例 "这个词在媒体、国家话题、政治中被用滥了，但就周二发生在美国众议院的事情而言，它确实是史无前例的。众议院中没有任何先例可以让一名议员带着情绪宣布议长职位空缺，也没有任何先例可以让多数票（在这种情况下，虽然多数票很少，但仍然是多数票）解除现任议长的职务。你提出的问题是，发言人一般是如何以压倒性的方式失去自己党团的支持而离职的。这种情况近年来也时有发生，尤其是在共和党方面，或者是议长去世，或者是在选举中党内多数发生变化，因此众议院议长从一党变成了另一党。

现在，提醒一下自己，众议院议长是一个宪法角色。这并不像参议院经常出现的情况，参议院有先例和规则。就众议院议长而言，这是最重要的宪法职务之一，也是《美利坚合众国宪法》所规定的。在国会历史上，曾出现过一些非常有争议的、非常有权力的众议院议长。

有些人被认为是成功者，有些人被认为是失败者，但在2022年的选举中，共和党人在众议院获得了微弱的多数席位，这确实是一件了不起的事情。随后，经过多轮选举，他们终于选出了自己人--来自加利福尼亚州的凯文-麦卡锡（Kevin McCarthy）担任议长，而事实证明，他的任期只有八个月左右。为了一针见血，众议员麦卡锡宣布他将不再是未来几轮选举的候选人，而诚实的评估意味着我们根本不知道谁可能是目前这一重要宪法角色的合理候选人。

所以，让我们明白，我们在看数学题。你们有八位共和党人与民主党人一起投票罢免了众议院议长，并宣布该职位空缺。另一方面，美国众议院在没有人履行议长职责的情况下是无法运作的，在这种情况下，规则允许选举临时代理议长或临时议长，而临时议长实际上是从议长提供的名单中选出的，但这通常是在议长可能无法履行职责的情况下制定的一项规定，但我们又一次进入了未知领域。在这种情况下，议长已被罢免。

现在众议院的共和党人面临着一个巨大的问题，从某种意义上说，这是一个更大的问题，它实际上是对美国政府和我们的实验以及宪法形式的政府的一个更全面的比喻，我们真的在看一些非常大的、现在无法回避的问题。其中一个最现实的问题是，共和党在众议院的多数席位将何去何从。只需计算一下，罢免现任议长，这在美国众议院历史上从未发生过，这需要所有民主党人投票反对议长。那么，一旦问题被提出来，你几乎就可以指望了，但随后你就会看到 8 名共和党人对 210 名投反对票的人。现在你可以算算，这意味着众议院共和党党团中只有不到 4% 的人投了反对票，这实际上切断了共和党高层的领导权。

共和党将何去何从？这是共和党党团最急需解决的问题。也就是说，众议院的共和党议员们必须共同协商，谁会是最合适的人选？在这一点上，我认为可以说没有明显的候选人。凯文-麦卡锡从一开始就是一个妥协的候选人。通常情况下，党团会选出一位领袖，但在这种情况下，你看到的是一个不像党团的党团。这是共和党政治中的新鲜事。你看到的事实是，来自右翼的叛乱，我没有说是保守派的叛乱，它并不保守，但它明显来自右翼。这股势力包括佛罗里达州众议员马特-盖茨（Matt Gaetz），他是提出动议的人。它曾一度在众议院制造混乱。他们宁可没有领导层，也不愿有他们认为已经向民主党妥协的领导层。

但在这里，共和党人根本就缺乏足够的诚实。诚实的表现是：数字不符。共和党在众议院中的多数票是如此稀薄，以至于你不可能找到一个能让投反对票的八位议长中的大多数人满意的人，很难想象除了他们自己的成员之外，谁还能让他们满意，但你可以算算这个账。8名共和党人投了反对票，210名投了反对票。好吧，8 个共和党人可能会和 208 个共和党人联合起来，以超过 210 个共和党人，但一旦你让共和党人加入进来，8 个共和党人和 210 个共和党人就根本不在一个档次上了。问题是，要选出众议院议长，确实需要多数票。

还记得凯文-麦卡锡当选时，众议院要经过多轮投票，十几轮才能最终选出议长。现在共和党人的分歧更大了。他们究竟打算如何前进？这是一个基本的执政问题。我们这些明显保守的人，希望看到众议院有一个保守的议程和保守的领导层，那么，算来算去根本无法避免。这也是保守派的重要见解。数学很重要。当你看到众议院的435个席位，当你看到共和党多数党微不足道的优势，你就必须明白，如果共和党人像本周罢免众议院议长那样分裂，就没有明确的前进道路。

这对美国的宪政治理来说是一个巨大的问题。这对众议院来说是一个巨大的危机，但在这种情况下，这并不是一个两党危机。民主党人当然有自己的议程，而现在反对党或多或少是团结的。他们团结一致有两个原因，只是在世界观分析上我们需要理解。其一，当你在美国众议院这样的机构中处于少数派地位时，你不承担任何制定机构议程的责任。因此，你几乎可以支持或反对你的领导让你支持或反对的任何事情。

因此，民主党人现在很容易团结在一起，因为他们基本上被定义为失去权力和有一个共同的敌人。还有一点需要注意的是，在这样的体制下，拥有多数席位的一方总是会有很大的争论，但这却会危及让该党上台的多数席位。现在，当你看到共和党人所占的多数如此稀少，当你知道现在是2023年，距离下届大选只有一年时间，这就是我们必须向叛乱的共和党人发问的地方，我没有说保守派，我说的是来自右翼的共和党人，这不是一回事，但当你看到来自右翼的这八位共和党人时，问题是他们究竟打算何去何从？

而这正是我们所看到的，美国政坛的新动向。如果你看看众议院，10 年前、20 年前，更不用说 60 年前或 150 年前，各政党作为认同单位团结在一起。这并不是说两党内部没有争吵和激烈的辩论。而是说，在社交媒体和现代信息爆炸时代到来之前，并没有那么多国会议员以个人品牌的形式运作。即使坦率地说，他们没有希望在任何国家级别的选举政治中获胜，他们也不会利用平台来塑造自己的国家形象。因此，我们现在看到的是那些因扳倒众议院现任议长而出名的人，他们基本上只是在建立自己的社交媒体形象，打造自己的政治品牌。

新的情况是，虽然两党中都有与本党大多数人意见不一致的议员，但现实情况是，这已成为共和党的一个大问题。在这里，你必须明白，国会议员的当选并不只是为了说一些让某些人感觉良好的话。他们的职责是管理美国众议院1/435的席位。这绝对是一个庞大的数字。众议院虽然通常是一个议事机构，但它的议事方式与美国参议院不同，单个议员没有机会在众议院和演讲台上发表演讲，当然，就众议院领导层而言，他们中的大多数人都没有这样的机会。在这个新时代，人们会说，好吧，如果我没有这样的平台，我也不需要在政治系统内工作来获得这样的平台，我就上推特或 X，我就上社交媒体。我就在YouTube上上传视频。

但归根结底，如果你的目标是建立一个政治品牌，这可能是成功的，但如果你是像美国众议院这样的议事机构的四百三十五分之一，这就不成功了。我们是一个未知领域，不仅是共和党党团，不仅是美国众议院，我们都是一个未知领域。纵观美国的政治生活，这是一个非常、非常危险的时代，你必须记住，我们的宪政制度实际上要求人们在一定的规则范围内运作，即政治是如何进行的，游戏是如何展开的，治理过程是如何要求并展示某种纪律的。

这并不是说，那些在共和党内的叛乱分子想要把党引向正确或错误的方向。只是想说，用这种方法确实无法取得任何进展。凯文-麦卡锡确实打破了共和党的规矩。现在看来，这并不是一条由来已久的规则。这要追溯到前众议院议长丹尼斯-哈斯特（Dennis Hastert），可以追溯到一代人之前，但哈斯特规则规定，当议长不仅要对整个众议院负责，还要对其所在党派的议程负责时，他不得推动任何需要民主党多数票而非本党多数票才能通过的议案。这是共和党的核心原则和规则，已经沿用了大约一代人的时间。问题是，共和党目前在众议院中的多数如此微弱，以至于只要有两三个或四五个共和党人提出异议，他们就真的无法按照这一规则行事。这确实让共和党在众议院的整个领导计划面临很大威胁。

现在，如果你再看看现在的议长麦卡锡，前任议长麦卡锡，他违反了这一规则，因此他自己党团中的一些成员有理由投票罢免他。正如我所说，说议长违反规则是有道理的。现在，议长这样做是为了避免政府关门。就党派政治而言，坦率地说，政府关门有时是一种合理的立法手段，我们以前在众议院也看到过。但在这种情况下，议长做出了这样的判断，即那些呼吁政府关门的人，他们没有B计划，无法理解共和党人如何成功地利用政府关门的政治优势来限制政府的超支，即使他们在众议院中只占微弱多数。

因此，我想说的是，有时政府停摆，就像国会拒绝简单地允许支出失控一样，这有时是一个非常合法的手段，但它确实需要在A计划之后有一个B计划，或者至少是第一步之后的第二步。这不能只是为了达到某种政治目的。

对于任何一个政党来说，混乱都不是一个好的立法或执政标准或方法，当民主党人犯错时，共和党人可以清楚地看到这一点。在这种情况下，我们需要了解的是，共和党在美国众议院的功能日益失调。这是一个巨大的问题，而且要从更大的角度来看待这个问题。如果我们回顾一下20世纪的历史，20世纪的大部分时间，特别是大政府时代，尤其是第二次世界大战后的时期，当然，这要追溯到第二次世界大战及其起源之前，但随着福利国家和公司制的扩张以及美国政治的许多其他发展而出现的巨额支出，是在民主党似乎在国会拥有不可动摇的多数席位的情况下出现的，有时这意味着国会两院都是如此，但特别是民主党在众议院的多数席位似乎是不可动摇的。

当然，这一切都在最近的历史中发生了变化。有很好的理由解释为什么共和党人在过去的一代人或两代人的时间里，有时能够在美国众议院和参议院中获得多数席位，但至少在理论上，共和党人夺取参议院比夺取众议院更容易。但这其中还存在其他问题，其中之一就是共和党人似乎并不清楚该如何制定众议院的立法策略。原因很简单，国会参众两院在某种程度上都会受到影响，那就是在政治上花钱比不花钱更容易。允许政府支出大幅增长比以某种方式阻止它更容易，而这正是美国民主的一大长期危机。

我们确实面临着长期挑战，因为包括从麦卡锡发言人那里分裂出去并最终推翻他的共和党人在内，他们并没有错，共和党领导层并不清楚如何限制政府开支并控制政府。问题是，与民主党一起投票罢免众议院议长的八位共和党人，他们也确实没有什么策略，我们只需要说这是一个必须摆在桌面上的事实。但这也提醒我们，当我们想到保守派，想到众议院中的共和党人时，这提醒了我们一个具有重大世界观意义的关键区别。保守主义是一种政治哲学，而右翼则是一种政治能量、一种政治方向。右翼通常包括保守主义者，但右翼也包括那些可能声称自己是保守主义者，但他们的行为与保守主义并不一致的人。

顾名思义，保守主义就是试图保护人类繁衍生息所必须保护的东西。举例来说，这就是为什么保守派比左派更有可能从圣经的世界观出发，对道德、社会和政治抱有圣经的理解，因为他们的基本理解是，保护必须保护的东西，包括家庭、人类生命的尊严和神圣性。它指出了节俭、人的责任感、法律和秩序等道德问题的重要性。这些都是非常保守的倾向，但混乱并不是保守的倾向，混乱、无政府状态和无序，这不是保守主义所代表的。

保守主义实际上代表的是秩序而不是无序。现在，在共和党以微弱多数刚刚推翻领导层的情况下，众议院所发生的一切并不是秩序的好例子。这似乎是一个非常危险的例子和无序的实验。当然，这一切都与2024年的大选息息相关。现在，民主党人认为这一切都对他们有利，而共和党人和保守派人士需要非常担心的是，从这个角度分析，民主党人可能是对的。

接下来，在我们思考这些问题的时候，我从英伦三岛向你们发表演讲，这里是爱尔兰，刚刚离开苏格兰和英格兰，英国的大问题是各政党正在召开会议，为即将到来的全国大选做准备。现在，美国制度与英国制度的不同之处在于，我们知道下一次选举是什么时候。英国人不知道下次选举的时间，但很有可能在2024年底之前。

首相所在的政党将要求举行选举，而产生首相的多数党，就像美国众议院议长由多数党产生一样，多数党和首相将决定在他们认为对自己有利的时候举行选举。保守党，也就是历史上所称的保守党，在过去 40 年的英国政治生活中，执政的次数多于不执政的次数，但近年来他们在相当短的时间内经历了三任首相，坦率地说，现任首相瑞希-苏纳克（Rishi Sunak）正试图重塑保守主义和保守党的议程，以便能够在下一次全国大选中面对选民，因为这将是一个巨大的问题。

最大的问题是保守党是否会失去多数党地位，请记住，在议会制度中，与我们的三权分立制度不同，在议会制度中，多数党基本上可以同时获得一切，因为在立法方面，下议院才是真正的主角，而上议院则完全不是。因此，当你看到这一点时，你会意识到，好吧，保守主义在美国正在被重新定义，但你也可以看看英国，你会发现在英国，保守主义也正在被重新定义。现在，这里还发生了另一件事，那就是现在很明显，身为保守党党魁的首相苏纳克（Rishi Sunak）显然认为，阐明一套明确的保守政策和真正保守的保守原则，将有利于该党在未来一年或一年半的某个时候参加下一次大选。

我认为他的观点完全正确。我并不是说他的每项政策都绝对正确。我想说的是，他说得非常对，当保守派拥有明确的保守政策、计划以及政治理念时，他们的地位就会更加稳固。他们已经准备好坚持这些原则。他们已经准备好面对选民，并将努力争取多数席位。我们将追踪英国发生的事情，甚至从美国的角度也是如此，因为还有另一种非常有趣的政治模式，那就是在过去的半个世纪里，英国在一党独大转变为另一党独大的发展过程中，美国也经常发生非常类似的变化。归根结底，保守党在某种程度上类似于美国的共和党，而民主党则类似于英国的工党，该党领导层和在下议院的主导地位也发生了变化。

英国政府的更迭经常被指向美国政府的更迭，但当然，情况比这更复杂。我们也选举参议院。我们还选举美国总统。所有这些都将发挥作用。