明显的政治行为还是行使立法责任？众议院批准对乔-拜登总统进行弹劾调查

接下来，回到美国，最大的政治新闻当然是众议院投票决定开始正式弹劾调查。正如人们常说的那样，投票结果是党派之争。221票赞成，212票反对。现在，无论何时谈及弹劾调查，或使用弹劾一词来形容众议院对美国总统采取的非正式行动，你都会明白，我们在谈论的是一件具有重大道德和历史意义的事情。宪法中的弹劾条款旨在为美国的宪政自治制度提供一个安全阀，这样，如果行政长官、总统的行为违背了宪法赋予他的责任，他就可以被免职。

这确实需要两个不同的行动。首先，众议院采取行动，提出弹劾指控，然后由美国参议院进行审判。因此，国家立法机构的两院都必须参与其中。但是，除非众议院通过或采纳弹劾总统的条款，否则参议院根本无需参与。我们离这个目标还很远。

尽管如此，昨天采取的行动不仅成为头条新闻，也创造了一些历史，因为从未有过这样的情况：连续两任总统都成为这种正式调查的对象，弹劾在即。现在，我们正在讨论特朗普总统和拜登总统的问题。就特朗普总统而言，在民主党占多数的情况下，调查一直进展到实际弹劾。这是众议院采取的行动，但不是免职。那得基于定罪和相当于参议院的审判。但在共和党占多数的众议院领导下，弹劾调查正式启动，那么，我们看到的只是一种公开的政治行为，还是在行使立法责任？

事实上，两者都有，而且一直都有，过去有，将来也会有，因为我们谈论的是政治家。因此，我们必须诚实地看待这个政治世界，并认识到政治家要想取得成功，就不能不考虑当下的政治和他们自己的选民基础的期望。美国国会此前采取的每一次弹劾行动都包含政治因素。这是不可避免的。但就目前的情况来看，白宫的回应是，这只是一个噱头。白宫官方回应的标题是："乔-拜登总统就众议院共和党毫无根据的弹劾噱头发表声明。"

所以总统和白宫对众议院多数党，昨天的行动的回应方式，就是将其斥为政治噱头。这就提出了一个有趣的问题，这是否会成为一个成功的政治策略？我只想说，在这一点上，这是一个高风险的政治策略。

民主党和白宫采取的另一个策略是，目前没有证据、没有可信的证据证明拜登总统与他的儿子亨特-拜登的不当行为有关。共和党对此的回应是："好吧，在这一点上，我们有很大的疑问，我们有很大的怀疑，我们有证据，但我们一直无法按照这些思路进行下去，这就是为什么我们要开始正式的弹劾调查，因为众议院届时将拥有传唤证人的权力，并拥有更大的权力，坦率地说，更容易通过法律途径来回答众议院共和党多数党一直在问的许多问题。"

因此，这是一场政治对峙，昨天从国会大厦传来的总统之子亨特-拜登（Hunter Biden）的视频也清楚地表明了这一点，至少用他自己的话说，只要在众议院委员会公开作证，他就同意作证，但如果私下作证，他就不同意作证。

现在，这场摊牌也许比许多人认识到的更有戏剧性，因为随着正式调查的启动，众议院共和党多数派实际上获得了很大的程序性权力，可以强制要求他们提供证据和证词，否则他们可能无法成功迫使对方作证。

现在，我们谈到了 COP 28，即缔约方大会的 28 项协议，我们注意到说了什么和没说什么，例如，逐步减少和逐步淘汰之间的区别。好吧，我想让你们听听亨特-拜登昨天在试图证明他的父亲与他的错误行为无关时所说的这段话。"请允许我尽可能清楚地说明。我父亲没有在经济上参与我的生意，没有作为执业律师参与，没有作为巴里斯马公司的董事会成员参与，没有作为我与中国私人商人的合作伙伴参与，没有参与我在国内或国外的投资，当然也没有作为艺术家参与。“

值得注意的是，亨特-拜登提出的这些具体问题，无论如何都没有穷尽他父亲参与其生意的可能性。这是一种修辞策略，他站出来说："这里什么都没有。不是A，不是B，也不是C。" 问题是字母表里还有更多字母呢。

会有什么结果吗？总统会被弹劾吗？这其实很难说。这是政治问题吗？当然是政治性的。我们说的是每一个参与其中的人都是政客。就对总统的潜在指控而言，这里面有真凭实据吗？众议院已经说了 "在我们进行这个程序之前，我们是不会知道的。" 所以我们至少要等上一段时间，才能知道结果如何。

如果展望未来，认为我们正在为美国政治和美国政治史的无聊时期做好准备，那就太疯狂了。我们早就知道这一点，但昨天众议院的行动无