对哈佛大学反犹太主义的道德愤慨何在？克劳迪娅-盖伊校长在反犹言论和剽窃指控中保持职务

又是新的一天，克劳迪娅-盖伊依然是哈佛大学的校长。昨天，哈佛大学公司召开了为期两天的会议，决定校长的去留。当然，这一切的争议都要追溯到盖伊校长的出现，不仅是盖伊校长，还有另外两位在美国主要精英学府担任校长的女性，她们在几天前一起出席了国会听证会，基本上把事情都说了出来。她们中的每一个人都拒绝表示，在她们的校园里，学生或其他人呼吁对犹太人进行种族灭绝将是一种可起诉的违法行为。他们中的每一个人都没有通过人类最基本的道德考验。

纽约州共和党人埃莉斯-斯特凡尼克（Elise Stefanik）是提出这一问题的国会议员，她似乎对三位校长都未能以任何道德感回答问题感到惊讶。在宾夕法尼亚大学校长伊丽莎白-马吉尔宣布辞职后，斯特凡尼克议员说："一个倒下了，还有两个。" 哈佛董事会表示,克劳迪娜-盖伊不会辞职，她会继续工作。但到了董事会开会的时候，他们不得不处理很多问题。真正有趣的不仅仅是他们做出的决定，坦白说，在当时的政治环境下，这个决定是可以预见的，但他们在公开场合说了什么，没说什么，这才是真正有趣的。如果世界上没有其他人会指出这一点，我想确保我们今天就能看到。

哈佛大学董事会的极少数成员在召开了广泛的会议之后，站出来表示盖伊校长将继续留任。但他们在书面声明中是这样说的，"作为哈佛董事会的成员，我们今天重申支持盖伊校长继续领导哈佛大学。我们的广泛讨论证实了我们的信。 盖伊校长是帮助我们的社区愈合，并解决我们所面临的严重社会问题的正确领导者"。好吧，这和我们预想的差不多，但听听哈佛董事会是如何继续的。

现在，请记住，让我提前提醒你们，他们认为他们正在解决这里的一个问题。该董事会的声明说："哈马斯残暴的恐怖袭击给许多人带来了巨大的伤害和痛苦。而大学最初的声明本应是立即直接、明确的谴责。呼吁种族灭绝是卑鄙的，违背了人类的基本价值观。盖伊校长已经为她处理国会证词的方式道歉，并承诺加倍努力打击大学的反犹太主义行为"。

所以换句话说，大学的董事会，当然我们说的是哈佛大学，哈佛董事会，所以他们出来说盖伊校长是错的，因为她没有说这违反校园政策。不，他们不是这么说的。让人惊讶的是，主流媒体中的很多人似乎都不明白，哈佛董事会所做的是为了避免回答盖伊校长因为回避而陷入困境的问题，哈佛董事会继续回避。在道德问题上，他们并没有完全回避。他们站出来说，呼吁种族灭绝是 "卑鄙的，违背人类基本价值观的"。最重要的是认识到他们没有说的话。在哈佛大学董事会之后，就没有人再为哈佛大学说话.

董事会没有说的是，对犹太人进行种族灭绝的言论将受到校内学生纪律处分。克劳迪娅-盖伊没有说，这成了头条新闻。哈佛公司没有这么说。因此，至少在这一点上，我们可以认为这是哈佛的最终决定。正如我上周在简报中所说，道德败坏始于高层。但说到美国的精英大学，腐朽几乎无处不在。因此，在这种情况下，腐烂的不仅仅是哈佛校长，腐烂的是哈佛董事会。他们认为可以通过说 "听着，我们认为对犹太人进行种族灭绝的呼吁， "来拯救自己，现在，他们的话又说了一遍，"卑鄙无耻，违背人类基本价值观"。好吧，他们还是没有说这样的语言在哈佛是不可接受的。

他们只是没说而已。但这次关于盖伊校长的争议的背景... 稍后我们将讨论关于其他几位校长的争议。但现在我们来看看哈佛大学的克劳迪娜・盖伊，记住她刚到哈佛不到一年。毫无疑问，她是在高度政治化的背景下被选中的。谈论哈佛这样的大学，不能没有高度政治化的背景。说到她是哈佛的第一位黑人校长，而且是一位黑人女性，那么，不仅仅是哈佛校外的人在说这是其中的一部分。哈佛大学的黑人教职员工明确表示，他们将此视为身份政治的一部分。而且他们坚持己见，要求盖伊校长继续留任。

坦率地说，在这种政治背景下，不可能有其他的处理方式。现在，哈佛董事会还必须处理公众对哈佛校长学术不端行为的指控，包括剽窃一词，这意味着有人从别人那里窃取了知识产权。顺便说一句，剽窃也可能意味着不注明出处或不记录。顺便说一下，这些指控涉及的其中一人的材料是卡罗尔-斯温，她曾是范德比尔特大学的教授，盖伊校长使用了她的材料，但没有注明出处。

这并不是唯一的案例，但哈佛大学公司出面，在声明中称盖伊校长将继续留任，并说他们对她发表的作品进行了审查： "12月9日，研究员们对结果进行了审查，发现了一些引用不充分的情况。虽然分析没有发现违反哈佛大学研究不当行为标准的情况，但盖伊校长主动要求对两篇文章进行四次更正，以插入原始出版物中遗漏的引文和引号。"

现在，如果这确实是一种剽窃模式，那也只能是剽窃，因为剽窃就是这样的。我可以向你保证，盖伊校长是有敌人的，而那些敌人会仔细研究她说过的、写过的或记录过的每一个字。

哈佛大学董事会的声明最后说："哈佛的使命是推动知识、研究和发现，这将有助于解决深层次的社会问题，促进建设性的讨论，我们相信盖伊校长将带领哈佛向前迈进，完成这项至关重要的工作。"

嗯，差不多就是这样，但还有一些其他方面绝对引人入胜，深刻揭示了这一点。比如说，在哈佛大学校长灾难性地出席国会会议之后，有一些官员、院长和教授对她所说的话提出了严厉的批评，更重要的是，对她没有说的话提出了批评。记住这里的利害关系，我们谈论的不仅仅是艺术上的分歧，也不是政策上的分歧。我们谈论的是关于种族灭绝的分歧，呼吁对犹太人进行种族灭绝。

劳伦斯-特里布多年来一直是哈佛大学法学院一位非常有影响力的成员，他也曾提到盖伊校长的声明，类似于诡异的回避。

但从世界观的意义上来说，这才是大问题。美国精英大学将自己封闭起来，不接受任何形式的外界批评。即使是在这样的情况下，当校长在道德上失败，如此公开地失败，当人们呼吁解除她的职务时，即使是她在哈佛大学内部的批评者也开始围观。因为哈佛的世界观有一点是一致的，那就是不惜一切代价维护哈佛的自主性和不受任何外部影响的自由。

我们可以简单地说，这也明确意味着甚至要以你的灵魂为代价。上周末，一份由哈佛大学教职员工签名的请愿书汇集在一起。到周末结束时，至少有 700 名哈佛教授签署了这份声明。回顾一下数字，大约有700人签署了这份声明。声明中还写道："如果我们任由外部力量左右我们的自由探究文化，那么在我们这个多元化的社区中捍卫自由探究文化的重要工作就无法进行"。这就是我们的世界观。请注意，请警惕地注意。哈佛大学的教师们在这里说："嘿，听着，我们要想继续保持哈佛大学的地位，保持我们的知识自主权，唯一的办法就是确保哈佛大学之外的任何人都不能对我们做什么或不做什么说三道四。哈佛之外的人不能说什么是对的，什么是错的。"

顺便说一句，这句话里包含着一个巨大的谎言。说到 "我们多元化的社区"。说到哈佛的教职员工，基本上不存在多样性。现在说到身份政治，可能会有不同的民族和种族多样性、性别多样性问题或 LGBTQ 多样性。坦率地说，想象力是惊人的。但尽管如此，哈佛大学并不存在意识形态或政治上的多样性，说实话，在现实中并不存在，这一点在一项又一项的研究中得到了验证。当然，你说的是一些可以公开验证的问题。这不仅仅是对哈佛的教师说 "你们相信什么？" 而是要看选民登记记录 这是在看竞选捐款，而你说的是远远超过九比一的不平衡。在哈佛这样的学校里，坦率地说，整个系和部门都没有一个真正的保守派。

即使从党派角度来看，也基本上没有共和党人，都是民主党人。坦率地说，他们中的大多数人都是民主党的左翼，即使不是民主党人，也是民主党左翼中的左翼。等等。《纽约时报》决定，它必须向自己的自由派读者解释学术自由在这种情况下的含义。负责这篇报道的记者艾伦-布林德斯（Alan Blinders）这样说道："学术自由的概念可以追溯到欧洲的大学。但在 1915 年，美国学术界因斯坦福大学一名教授的观点与该校创始人的遗孀相左而被解雇，新成立的美国大学教授协会详细阐述了这一概念的三个原则： 它们是探索和研究自由、大学或学院内的教学自由以及校外言论和行动自由"。

现在，这是机构自治的声明。如果你是这所学校的教职员工，根据这种世界观，只有我们才能决定你是属于还是不属于这所学校，你所做的是可以接受的还是不可接受的，或者你的想法是在范围之内还是在范围之外。这就是为什么高等教育总是向左转。它向左转，是因为当你有了这样的政策，并由这样的议程驱动时，你就会推翻一切既定的真理、传统和原则，并将其宣称为思想解放。

现在，我想谈谈哈佛大学的另外两个相关问题。首先，他们说学术自由是这里的大事。言论自由是这里的大事，但这所大学也是其他精英大学的象征。

这所大学制定了详尽的言论守则，规定你在课堂上必须说什么，或者不能说什么，坦率地说，如果你想成为一个可以接受的社区成员，你必须使用什么样的首选代词或其他东西。学校已经对违反这些规定的人采取了行动。但是，当涉及到反犹太言论时，突然之间，情况就完全不同了。这背后隐藏着不祥之兆。

其次，这里还揭示了一个事实，但主流媒体却很少关注，那就是在哈佛这样的地方，显然有一份不能反对的群体和可以反对的其他群体的名单。这也是整场斗争的一部分，我认为这就是所谓的文化马克思主义。这种观点认为，一切都必须被强加于压迫者和被压迫者之间。问题是，如果你看看哪些群体被定为或不被定为受保护群体，你就会明白很多事情。

坦率地说，这里关于美国高等学术界或美国精英文化，有一些东西还没有被说得太多，那就是，是有种族角度的。非常明显的是，当涉及到犹太人时，他们往往被简单地视为另一种形式的白人，这意味着他们是压迫者阶层。因此，当涉及到反犹言论，甚至要求对犹太人进行种族灭绝时，因为在这些校园里，犹太学生和犹太教师、犹太工作人员不被视为受保护阶级的成员。

好吧，你可以这么说，但你不能对一个被大学宣布为受保护群体的群体说类似的话。这就是批判理论、交叉性、身份政治游戏的玩法。如果你呼吁对几乎任何其他人进行种族灭绝，你会立即被起诉，盖伊校长实际上能够找到她的声音，并向国会明确表示，这是可诉的不当行为，是不端行为。

但是，当针对犹太人发表同样的声明时，犹太人并不在受保护阶级的名单上，因为毕竟他们只是与白人身份混为一谈。如果你觉得我在瞎编，那就看看实际的政策，看看这些问题在美国的精英校园里是如何裁决的。这正是被明确使用的论据。