所谓的同性婚姻20周年庆： 避孕和离婚革命如何引发性革命

同性婚姻刚刚在美国迎来了一个重要的里程碑，我们可以称之为同性婚姻 20 周年纪念日。莫莉-波尔（Molly Ball）将美国 “同性婚姻 ”的起始日期定为 2004 年 5 月 17 日在美国马萨诸塞州第一对合法结婚的同性伴侣。你可以算一算。5 月 17 日马上就要到了，倒退 20 年，“同性婚姻 ”绝对是一个全新的革命性事物。即使我今天在《简报》节目中谈到这个问题，我也不得不说，是所谓的同性婚姻。但尽管如此，我们谈论的是我们的社会在法律上对婚姻的定义，从马萨诸塞州最高法院对古德里奇案的判决来看，同性婚姻早已被宣布为法律上的现实。

时间回到 20 年前的 2004 年，这似乎是一个绝对革命性的发展，当时的美国人民可能还没有意识到这一点。但我们注意到，从 2004 年开始，美国发生了道德变革，你必须把时间快进 11 年，美国最高法院做出了奥伯盖菲尔案的判决，将同性婚姻确立为美国的法律，基本上说，阻止同性伴侣获得合法婚姻是一种违宪的歧视行为。现在，我们需要考虑的事情有很多，但即使在讨论这个问题的时候，我们也要先了解一下这个词，了解一下它的定义。让我们明白，根据基督教的圣经世界观，以及在 “同性婚姻 ”革命发展之前，地球上几乎所有的政府都规定，婚姻是一个男人和一个女人的结合。

不仅如此，婚姻还有一个特权，那就是通过夫妻结合生儿育女，并承认孩子属于这些父母，是这些父母的责任，为了社会的利益，社会有赖于足够数量的年轻人，年轻的男人和年轻的女人，尽快进入婚姻制度，繁衍和抚养孩子。婚姻史上无可辩驳的一点是，婚姻史绝对是异性恋的历史。也就是说，婚姻是一男一女的结合。过去出现混乱的地方主要是妻子的数量，但即便如此也只是少数情况。即便如此，那也是绝对的异性恋。但到了耶稣宣布婚姻是什么的时候，他说：“岂不知上帝从起初就想让一个男人和一个女人结合吗？”这就回到了《创世纪》第一章和第二章。

纵观文明的传播以及后来的西方文明，异性恋、一夫一妻制的婚姻被所有人理解为每一个成功文明的基础。当然，问题在于 20 世纪下半叶发生的性革命、性别革命和法律革命，即文化大革命，当时婚姻从根本上被重新定义。现在，在我们讨论 “同性婚姻 ”这场灾难之前，让我们谈谈在此之前婚姻所遭受的一些冲击。我们必须追溯到 20 世纪上半叶，当时英国教会修改了对避孕和节育的理解。这早在1920年就已经发生了。你可以看到婚姻被区分为导致生育的婚姻和不导致生育的婚姻，这在本质上弱化了婚姻。此外，这也是对婚姻的重新定义，偏离了基督教对婚姻的定义。

然而，第二次大革命是在第二次女权主义浪潮之后发生的，这次革命与离婚革命有关。在离婚革命中，人们宣布，本应是终身的承诺并不一定是终身的。我们需要注意的是，离婚革命花了相当长的时间才在全美范围内展开，而且是一波一波地展开。但是，正如我们时代伟大的道德革命中经常出现的情况一样，它是朝着一个方向发展的，最终到了 20 世纪 70 年代中期，如果每个州还没有合法的无过错离婚，那么在法院的实践中已经有了同等的规定。这从根本上破坏了婚姻的完整性，因为如果婚姻不再是一种由国家授权维护的终生承诺，那么从定义上来说，婚姻就变成了另一种东西。

这是一种暂时的、自愿的关系，直到一方决定退出婚姻。顺便说一句，你可能有兴趣知道，现在有三分之二的离婚是由女性提出的。这只是一个法律事实。三分之二的离婚都是由决定要离婚的女性提出的。现在，这并不是要把责任简单地归咎于一方，而是说这种模式有些有趣。

但我们必须从避孕和节育革命快进到离婚革命。性革命催生了同性婚姻的需求，而这种需求即使追溯到 20 世纪 70 年代或 80 年代也是难以想象的。对于绝大多数美国人来说，这似乎是不可思议的。事实上，从统计数字上看，只有极少数人可能想象过会有类似同性婚姻的事情发生。即使是在 2004 年，这也是 20 周年纪念的起点。回到 2004 年，大多数州还没有同性婚姻，在此之前，没有任何一个州进行过类似于合法同性婚姻的持续实验，大多数州仍然非常反对同性婚姻。

但这一切确实开始改变了。当然，正如我们经常评论的那样，这种改变是由美国最高法院以一种我认为没有宪法权威或先例的方式强制推行的，坦率地说，这代表了对民主进程的有意绕行。但还有一点需要注意。莫莉-波尔（Molly Ball）在《华尔街日报》上发表了一篇题为《同性婚姻20年如何改变了美国》的文章，她认为 “同性婚姻 ”在道德上改变了美国，因为大多数美国人现在都能接受 “同性婚姻”，莫莉-波尔认为这在道德上是一个非常大的进步。

我们必须回过头来，从基督徒的角度说，这在道德上肯定是一个非常大的改变。但在这篇文章中，我们似乎看到了一些尚未被考虑到的东西，即它对婚姻制度的破坏以及对社会的影响。莫莉-波尔（Molly Ball）说，早在 2004 年，“反对者就警告说后果将不堪设想”。她写道：“20 年后，曾经是政治辩论白热化中心的东西”，“已经退居幕后”。她继续写道："民意调查显示，近四分之三的美国人（包括 49% 的共和党人）和大多数经常去教堂的人支持这一观点。最高法院 “继续写道，”2015 年，让同性婚姻成为一项全国性的权利，2022 年，国会两党广泛投票，联邦承认了这一做法”。

是的，的确如此。我们当时已经很遗憾地注意到了这一点。但我们需要注意的是。这篇文章说的是，同性婚姻发生后，美国并没有产生负面的道德变化，而是继续发展。没有什么可怕的后果。

美国人只是越来越随大流。

现在我想说的是，道德变革已经发生。我不想和莫莉-波尔争论道德变化是否有据可查。我告诉你，你能最快看到道德变化的方式，就是从2013年到2018年这段时间，当时关于这个问题的许多全国性调查表明，出现了翻转，实际上是逆转。回溯这一时期的早期，70%的美国人反对同性婚姻，大约30%的人支持同性婚姻。快进五年后，70%的人支持，30%的人表示反对。

现在，如果你看的是这么短的时间，你猜怎么着？你看到的是一些相同的人，至少从人口统计学上来说，他们都包括在调查中。因此，这意味着不仅仅是有新人加入，而且人们确实改变了主意。在这里，基督徒需要退一步说，公众的共识并不意味着这在道德上是正确的。我们知道这是事实，但我们也明白，这种道德共识告诉了我们一些关于我们自己的邻居，甚至是我们自己的一些大家庭成员的事情，他们自己也在这个问题上翻了船。这是怎么发生的？

现在，我认为这次 20 周年纪念确实而且应该促使基督徒进行一些真正的认真思考。为什么会有如此多的美国人对同性婚姻如此宽容？我们谈论的是对社会最基本制度的重新定义。我们正在谈论的是，我们认为在每一个层面上都违背了圣经的逻辑，实际上也违背了圣经的明确教导。那么，它是如何出现的，又是如何发生的，而且现在还在《华尔街日报》的头版头条上大肆宣扬，好像这个社会正在向前发展一样？

这里有几件事你需要牢记。第一，基督徒要明白，如此重大的问题需要很长时间才能在社会中解决。我们现在谈论的不是 “同性婚姻 ”这种有长期记录的事情对婚姻和家庭的影响。我们现在讨论的是 20 周年纪念，即美国首次 “同性婚姻”。因此，我们并不是在谈论任何足够长的时间。我们需要注意的第二件事是，这种分析并没有真正承认，我们所谈论的仍然是美国已婚人口中的一小部分。即使如这篇文章所承认的，你谈论的也只是 1.3% 的夫妇。我重复一遍，1.3%的夫妇。从数学的道德角度来看，这里还有一个问题。这意味着，美国社会，或者至少在2015年，美国最高法院准备为了大约1.3%的人口重新定义人类最基本的制度，至少这是目前统计的结果。

当然，我们也说过，婚姻也会受到其他伤害，坦率地说，对婚姻的颠覆是 “性革命 ”和 “文化大革命 ”的一个更大的项目。但我认为，这种周年纪念确实要求我们回过头来认识到，当上帝说不能发生的事情，当一个社会违背这种原则时，它基本上是在给自己带来超越20年时间范围的伤害，这种伤害无法通过某种人口统计调查来计算。

但这也要求我们说，这种事情不是凭空出现的。显然，绝大多数美国人已经远离了圣经的世界观，以至于他们在相对较短的时间内就准备好将自己的宗教信仰与现在新流行的文化上宣称的 “同性婚姻 ”制度相容。

现在，作为基督徒，我们明白这背后有不可思议的社会力量，包括好莱坞、文化精英、高等教育，你可以继续往下看，当然这也是一场巨大的代际革命，每年都有更多的年轻人进入人口统计的中心。因此，你应该预见到，坦率地说，你现在就应该认识到，数百万美国人中有难以置信的数量从未意识到同性婚姻是一个有争议的问题。坦率地说，数以百万计的美国人从未意识到同性婚姻在美国是非法的。因此，对他们来说，没有前后的可比性。

莫莉-波尔（Molly Ball）提出了这样一个问题：在一个如此重大、如此有意义、如此具有历史稳定性的道德问题上，怎么会出现如此大的转机呢？埃文-沃尔夫森（Evan Wolfson）在 20 世纪 80 年代还是一名法学院学生时，就曾在 1983 年哈佛大学法学院撰写过一篇促进同性婚姻的法学院论文。你知道吗？它被认为是一个边缘论点。它被认为是难以置信的。但现在，你再回头看看那篇论文，看看1983年的发展，埃文-沃尔夫森实际上是在做一件事，他通过在法律上创造一场革命来推动他所知道的道德革命。这是给基督徒的另一个很好的提示，要记住法律是老师，所以如果你改变了法律所教导的东西，你就可以在很大程度上利用法律来改变一个国家的道德本能，比如现在美国的民众。

还有一点也非常明显，那就是政治左派，但我们要承认，当然不仅仅是政治左派，而是特别是政治左派，好家伙，政客们来得正是时候。因此，换句话说，在 “同性婚姻 ”问题上，很少有政治家愿意站在前面，包括比尔-克林顿总统，他在任时签署了《捍卫婚姻法案》。现在看来，他确实不想这么做。他之所以这么做，是因为当时绝大多数美国人都不会容忍婚姻的重新定义，但他并没有举行公开的签字仪式，而且坦率地说，当他自己的妻子在 2016 年大选中成为民主党提名的美国总统候选人时，他们两人都已经完全支持同性婚姻了。当然，早在一年前，奥伯格菲尔案的判决也使 “同性婚姻 ”合法化。所以这并没有成为美国人民的政治选择。

随后，副总统乔-拜登（Joe Biden）改变了他对同性婚姻的看法，并在当时将他的上司，美国总统巴拉克-奥巴马（Barack Obama）推上了同样的位置。这是否从一开始就是一个圈套，我们不得而知，但重要的是要认识到，当奥巴马在 2008 年竞选总统时，他是反对 “同性婚姻 ”的。2012 年竞选连任时，他支持同性婚姻。我只想说，奥巴马总统也许是最生动的例子，他的思想变化非常及时，非常方便。但正如我所说，这并不是一个单纯的两党问题，尽管不完全相同，也有共和党人表现出了与奥巴马相同的模式。其中之一就是来自犹他州的现任美国参议员米特-罗姆尼，他是2012年共和党提名的美国总统候选人。2012 年，罗姆尼反对同性婚姻。到了 2022 年参议院投票时，你知道吗？他完全赞成。

早在 2012 年获得共和党提名时，米特-罗姆尼就曾公开表示，他不认为同性婚姻应该合法化。但到了 2022 年，他作为美国参议院议员投票支持同性婚姻时，他说他的投票 “表明我和国会平等地尊重和爱护我们所有的美国同胞”。现在，我只想指出，我不仅觉得这种改变绝对应该受到谴责，而且我还想说，这种语言绝对是自以为是。当他说“所有美国同胞”时，他所延伸的逻辑实际上并不包括所有人。他是一个被称为摩门教的宗教组织的成员，这个组织在某些时候以不同的方式重新定义了婚姻。

自 19 世纪末以来，摩门教一直坚持 “两个 ”这一神奇数字。但有趣的是，罗姆尼参议员认为，他所说的是所有应该受到平等对待的美国同胞。让我们说明一下，这其中包含了比同性婚姻更多的内容。坦率地说，这种不计后果的语言助长了文化和道德的革命。但在谈到文化是如何运作的时候，我想指出，《华尔街日报》是你能得到的最建制化的报纸了。《华尔街日报》比《纽约时报》更加建制化。因为它代表了华尔街，代表了投资者群体和其他所有群体。这么说吧，从经济学的角度来看，这意味着你可以指望这个群体至少会比《纽约时报》或《华盛顿邮报》等一些更大都市的媒体更保守一些。

但是，即使你看到这一点，你也会意识到，这是一种试图说我们的社会已经改变的努力。继续前进吧。这是一种传递信号的方式，20 年前，同性婚姻开始合法化。现在我们看到的是近10年前奥伯格菲尔案的判决，没有发生任何灾难。道德变革已经宣布，那就按计划行事吧。这是一个非常明确的信号，即如果你不符合程序，你就不属于主流文化。因此，这种文章不应该不引起我们的注意，因为这篇文章的意义是非常重大的。从道义上讲，我认为我们应该承认这一点。