总统没有一揽子豁免权： 联邦上诉法院驳回前总统特朗普的论点

有时，我们会遇到一个没有明确答案的问题。有时，法官小组或美国法院也会面临同样的难题。这并非没有先例。坦率地说，如今这种情况也并不少见。

但今天，我们需要讨论的是一件具有广泛世界观影响的事情，同时也具有广泛的政治影响。鉴于这类问题在政治上的不稳定性，坦率地说，基督徒有时很难从基督教的世界观来解读、思考和分析。但这是我们的任务。让我们试着去做。

我们现在谈论的是华盛顿特区巡回上诉法院由三位法官构成的小组，他们在周二，也就是两天前下达了一项命令，指出前总统唐纳德-特朗普对他在任期间采取的所有行动不享有全面豁免权。这听起来像是一个政治问题，但在本案中，它被包装成一个宪法问题摆在法庭面前。我们必须明白这是两个不同的问题。

法庭面临的问题是，这如何与宪法政府相协调。事实上，也就是与宪法文本相符。开门见山地说，三位法官组成的小组裁定，前总统唐纳德-特朗普在白宫担任美国总统期间的所有行为并不享有全面豁免权。三名法官中有一名共和党任命的法官，两名民主党任命的法官。这里有一个小小的脚注，如果你想知道为什么这些上诉法院被称为巡回法院，那是因为就像17、18世纪美国的骑着马巡回的传教士一样，这些法官也是骑马巡回的法官。联邦法官，巡回着审判。他们是上诉法官。在这种情况下，你看到的确实是一些古老的语言，但我们每天都在使用它。

但当你看到这一点时，你也会意识到这里还有另一个问题。那就是，为什么要由三名法官组成合议法庭？华盛顿特区巡回法院是美国最有影响力的巡回上诉法院。当你看到这一点时，你会意识到整个法院的法官人数远不止三位。但为了提高效率，案件通常被细分为由三名法官组成的合议法庭，注意，这不是一个偶数，而是一个奇数，这不是偶然的。由三名法官对这些问题做出初步裁决。

这意味着败诉方可以上诉。首先，败诉方可以上诉，进行所谓的 "全体听证"（En Banc Hearing），这意味着整个华盛顿特区巡回法院，整个法院，该法院的所有法官。在这种情况下，也可以立即上诉至美国最高法院。毫无疑问，最终这是一个核心的宪法问题，必须由美国最高法院来回答。

但是，我们在这里看到的是一系列问题。首先，我们来看看特朗普总统的说法。这位前总统直截了当地声称，总统在任期内所做的一切几乎都在全面豁免权的覆盖范围之内，这意味着法官甚至不必决定哪些行为受到某种法律责任的覆盖。所有的法律责任、刑事起诉都可以完全豁免。说白了，这种完全豁免的说法是站不住脚的。这是站不住脚的。特朗普总统作为候选人竞选总统时，曾在第一次竞选时说，他是如此受欢迎，以至于他可以在纽约街头射杀一个人而逍遥法外。

他的律师提出的基本论点是，总统在任期内可以做任何事，并宣称这是公务行为，享有全面豁免权。三位法官一致认为 "这绝对荒谬。" 坦率地说，这确实很荒谬。我认为代表前总统的律师们知道 他们的主张太过广泛和全面，根本经不起推敲。但同样明显的是，前总统本人可能确实相信某种形式的全面豁免权。华盛顿巡回法院的法官们说 ，"不存在这样的全面豁免权。"

但与此同时，我认为我们必须避免另一个极端。那就是主张总统要为其在任期间做出的决定或采取的行动承担责任。这时我们需要明白，美国宪法并没有明确回答这个问题，我们也不应该指望建国者预见到可能出现的每一个问题。但通过弹劾和审判解除总统职务的门槛是严重的罪行或高度的行为不当。

但当你看到这一点时，你会意识到，"那政治罪和不当言行呢？或者，那些随后可能会被法律当局视为非法行为的行为呢？或者民事责任呢？" "这里有很多问题。但底线是，尽管说总统在任期内免于承担一切责任的说法肯定过于极端。但反过来说，问题也同样严重。因为那样的话，总统就无法采取行动。总统就无法作为总统履行职责，而是不断受到某种诉讼，刑事或民事诉讼的威胁。到最后，没有一位总统能够采取行动，而我们作为一个国家，不仅会丧失能力，而且会非常脆弱。

美国从未对任何一位前总统采取过法律行动，这是有充分理由的。从未有过对前总统的刑事起诉。因此，对前总统的调查也非常有限。现在，我们看到的唐纳德-特朗普是一位打破传统的前总统。但正如我所说，对于总统在任期间所做的一切是否都在豁免范围之内，我们现在知道有两个非常糟糕的答案。答案肯定是否定的。这涵盖的内容太多了。我们的创始者们不可能认为，总统可以在担任总统期间犯下小偷小摸或暴力犯罪等罪行，然后还享有某种全面的豁免权，这是毫无道理的。

另一方面，与此相反的论点会让总统职位停摆。这还会导致通过法院进行赤裸裸的政治斗争。这将意味着，当出现共和党人时，就会起诉前任民主党人。当出现民主党人时，前任共和党人也会被起诉。这是一幅丑陋的画面，根本行不通。在前总统特朗普的说法和一些民主党人以及法律和政治左翼人士的说法之间，我们必须找到一些理性。

但即使我们在寻找某种理性，我们也必须承认，要知道如何将其编纂成法律、如何描述它、如何在法律上定义它，是一件极其困难的事情。任何说这很容易的人都是在欺骗美国人民。但让我们看看两天前刚刚下达并公开宣布的裁决。

据《纽约时报》报道，"联邦上诉法院驳回了前总统唐纳德-J-特朗普（Donald J. Trump）关于他可以免于被指控阴谋颠覆 2020 年大选结果的起诉的主张，裁定他必须就指控他试图推翻输给拜登总统的选举结果的刑事起诉接受审判"。

下一段，绝对关键，"美国哥伦比亚特区巡回上诉法院三位法官组成的合议庭一致裁定，特朗普先生遭遇重大失败。但这不可能是对其行政豁免权主张的最终裁决"。《纽约时报》称，"特朗普先生原本有望锁定共和党总统候选人提名，但预计他将继续向最高法院提出上诉"。

短短几句话就概括了过去几天所发生的一切，这并不失实。但基督徒在看到这些时需要认识到："哇，这里有一些巨大的问题。其中有些问题急需我们关注"。我一开始就花了一些篇幅争辩说，没有理由为美国总统在任期内可能做的任何事情提供一揽子豁免权。

我还说，我们让总统面对来自后续政府的任何起诉是站不住脚的。因为到那时，政治斗争就会进入法庭。这将使总统无法采取行动。真相必须介于这两个极端之间。