让孩子改变身体的道德理由？变性活动家针对我们的孩子提出激进论点

好了，事情发生了。本周，《纽约杂志》刊登了一篇封面故事，封面上的文字是： 性自由。然后是小字： 让变性孩子改变身体的道德理由。封面故事的作者是一位名叫安德烈娅-朗-朱（Andrea Long Chu）的变性作家，但这种文章并不是凭空出现的。我们必须明白这一点。我们来看看这篇文章。我们要看看文章的论点。我们要看看这在我们的文化时刻意味着什么，以及从基督教世界观出发的回应。但当我说我们确实预见到了这一点时，我的意思是坦率地说，我们确实预见到了这一点。我们都知道这个问题迫在眉睫。它冲击着法院，冲击着学校。它冲击着医学界，也冲击着美国的父母和教会。

当我们预见到它的到来时，我们知道它的背景是性和道德革命者无尽的能量，他们一直在文化领域横冲直撞。面对现实吧，他们打破了一个又一个道德壁垒，而这一切都是以道德解放、性解放的名义进行的。他们的整个主题就是解放。让我们回忆一下事情的经过。

首先是婚前性行为的正常化，然后是婚外性行为的正常化。通奸仅仅成为了一段外遇，整个性道德体系崩溃了。但是，在它崩溃之后，它变得越发崩溃。就离婚自由化和婚姻弱化而言，离婚法也是其中的一部分，但在短短几十年间，婚姻就被重新定义了。人类最基本的制度，用他们的话说，被扩大到包括同性伴侣。

同时，重要的是要记住，与此同时，人们也在努力使同性恋行为正常化。我非常小心地使用这个词，因为这正是它的表现形式。提出的问题不仅被归类为同性恋，而且绝大多数被认定为男同性恋，人们呼吁首先使同性恋行为正常化，或者说使双方同意的男性之间的同性恋行为合法化。当然，这也导致了后来的 LGBTQ 运动，不仅要求合法化，还要求得到法律承认。最终，这意味着同性婚姻。婚姻被重新定义，可以是男人和男人结合，也可以是女人和女人结合。

因此，正如我所说，性道德不仅仅是长生了裂缝，它是崩溃了，但革命者们也豁出去了。因此，即使他们获得了同性婚姻，即使他们在几乎所有这些问题上都取得了如此大的进展，即使LGBTQ+运动在不断推进和扩大，人们还是非常清楚地认识到，性别二元制在社会中可以被颠覆。跨性别运动将不可避免地向前发展，并将带来其他形式的所谓解放，包括多角恋。但是，请稍安勿躁。让我们回到过去。在变性胜利的道路上发生了一些事情。美国人开始重新思考这个问题。

现在，对于有圣经观念的基督徒来说，这是一个非常有趣的问题，也是我们需要了解的问题。为什么一提到 LGBTQ 运动，"T "就成了文化抵制的大问题？我们生活在这样一个时代，坦率地说，大多数美国人似乎都在某种程度上接受了 L、G、B，但越来越多的人却不接受 T。在跨性别运动方面，人们对革命进行了彻底的反思，变性人运动的发展与 LGBTQ 运动的要求如出一辙，但后来却放缓了脚步，现在可以说，至少在某些方面已经发生了逆转。

现在，即使考虑到变性问题，我认为也出现了一些非常有趣的、具有广泛世界观影响的事情。我认为，美国人现在对35岁或60岁的变性人与12岁或17岁的变性人有了非常明确的区分。我想大多数美国人都明白，这是两种截然不同的情况。

关于第一种情况，我们可以观察到，美国人似乎对成人变性运动采取了类似自由主义的观点。但我想说的是，即使在这种情况下，我也不相信大多数美国人，甚至大多数世俗的美国人真的接受了跨性别运动的意识形态，但他们接受了他们必须看起来像接受了这种意识形态的想法。因此，我认为，即使他们不支持任何形式的法律限制，但当他们面对一个非常明确的、甚至是令人惊讶的跨性别主张时，他们仍然会扬起眉毛，耸耸肩。

不过，变化最大的还是未成年人，也就是儿童和青少年。在这方面，已经有了一些相当直接和迫切的反思，这告诉我们社会正在发生什么。举例来说，即使是一个在法庭上、在媒体精英中、在更广泛的文化中、在校园里，基本上正式签署了协议的社会中，即使是在那些热衷于签署整个议程的地方，当你真正谈到干预青少年的荷尔蒙发育或篡改儿童的身体或对青少年进行手术时，也会开始分崩离析。事实证明，不仅美国人在反思这个问题，其他国家也在反思。

在英国，国民健康服务机构正在关闭其塔维斯特克诊所，该诊所曾正式用于英国青少年的性别转换。在做出这一决定的同时，英国医疗机构开始表示，我们正在反思整个等式。我们不确定我们是在帮助这些青少年，还是在伤害他们。因此，出于对伤害的担忧。当然，基督徒们会明白，这正是你们正在做的，即使医学机构也在问这个问题。顺便说一句，这个问题将会落到美国医学界的头上，即使他们正在抵制这个问题。我相信，他们将因参与对美国儿童和青少年的伤害而受到严厉的审判。

即使在斯堪的纳维亚国家和许多更自由的欧洲社会，人们也在反思变性议程，尤其是在涉及儿童和青少年时。但这又把我带回了《纽约杂志》的封面故事，因为这是一个重大进展。在这篇封面故事中，安德里亚-朗-朱承认了这个问题。我引用作者的话 "但越来越多的美国人也相信性别是由出生时的性别决定的，更有甚者，近70%的美国人反对给变性儿童使用青春期阻断剂"。

现在，让我们明确一点，朱是反对这种观点的。朱是跨性别运动的狂热支持者。朱是变性人。因此，安德烈娅-朗-朱认为，"越来越多的美国人也认为性别是由出生时的性别决定的"，这是一个问题。现在，我想在这里停一下，看看这些词，"越来越多的美国人也相信性别是由出生性别决定的"。

我在这里大胆地说，我不认为有哪一刻大多数美国人不相信这一点。尽管他们对民意调查的回答可能不同，但很明显，甚至安德烈娅-朗也认为，越来越多的美国人相信性别是由出生时的性别决定的。顺便说一句，这种立场并不罕见。可以这么说，从亚当和夏娃开始，直到近代，数十亿人都持有这种观点。即使到了现在，正如作者所说，越来越多的人仍坚持这一信念。朱说，将近 70% 的人也反对对变性儿童使用青春期阻断剂。当然，这也包括儿童。

我们在这里看到的是一个巨大的问题，也是一个非常阴险的论点。不过，在我们讨论朱自己的论点，即《纽约杂志》的封面故事之前，我想说的是，对这些问题的重新思考不仅发生在英国，也发生在美国。从《大西洋月刊》在 2018 年以 "当孩子们说他们是变性人时 "为题发表大篇幅报道到现在，我们已经走过了很长一段路： "当孩子们说他们是跨性别者时"。近来，有趣的是，美国最有影响力的两家报纸《纽约时报》和《华盛顿邮报》都刊登了大篇幅的文章，坦率地说，这引起了变性革命者的愤怒。

首先，帕梅拉-保罗在《纽约时报》上发表了一篇文章 标题是： "小时候，他们以为自己是变性人。他们不再这么认为"。因此，帕梅拉-保罗谈论的是变性模式。也就是说，有年轻人说 "我变性了"，声称要从男性变为女性或从女性变为男性，然而这并没有奏效。因此，当这些年轻人稍微长大一点后，他们就拒绝了自己的转变，他们用了一个新词--"变性"（detransitioned）。

帕梅拉-保罗的观点非常明确。如果正是这些年轻人以他们的名义声称这些过渡是为了他们的健康，那么社会在这种所谓的过渡中的共谋又是什么呢？当他们说这是不健康的，他们已经转型或脱离转型，这引起了巨大的问题。很显然，这确实是个问题，但这正是基督徒明白生物学是很难克服的东西的地方，这是因为造物的顺序。事实证明，有些人在青春期的时候，似乎会有一种自我认知，认为自己不是与生俱来的性别，毕竟，我们都知道这本身就是一种身份危机。

当有青少年开始变性时，我们不应该感到惊讶，尽管我们应该对他们一开始就被鼓励变性，而感到恐惧。我们也不应该对那些在转变后又最终转变回来的人感到惊讶。让我问你们这些青春期后的人一个诚实的问题。你们当中有多少人所从事的职业与你 14 岁时所想的一模一样？你们可能是，但也可能不是。事实上，我有点怀疑你们是不是这样。我们所讨论的这个问题，至少从圣经的世界观来看，比我们所说的性别认同更容易理解其变化。

第二篇再次出现在主流媒体上的文章是梅根-麦卡德（Megan McArdle）撰写的，几天前刚刚刊登在《华盛顿邮报》上。标题再次说明了一切。以下是《华盛顿邮报》文章的标题： "在治疗变性青年时，知情同意到底有多知情？"

请记住，"同意 "这个词已经变得如此重要。它实际上是进步左派很多人道德词汇中仅存的一个词。也就是说，只要各方合法同意，任何事情都是合法的。但即使是左翼人士也明白，这是一个非常站不住脚的论点。于是他们又回过头来说，同意甚至不适合某些情况，比如雇主和雇员。它不适用于某些存在权力差异的情况。它不适用于未成年人，只是说这些人是自愿的。在法庭上、在警察面前、在道德考量上，这都是行不通的。当然，基督徒也明白，同意虽然重要，但不能成为理解什么是对什么是错，什么是合法什么是非法的基础。

但梅根-麦卡德的文章很重要，因为她确实提出了一个问题，甚至连标题都如此具体，当你谈论知情同意时，当你谈论这种荷尔蒙治疗时，更不用说手术了，一个16岁的孩子能够给予多少同意？因为正如麦卡德尔所承认的，很多人在这个年龄都会想一些他们很快就会想不起来的事情。那么问题来了，在什么样的情况下，才是合法的同意呢？再说一遍，我认为我们必须认识到，在这个国家，16 岁的孩子不能同意做扁桃体切除手术，但根据 LGBTQ 运动的说法，他们应该可以同意做变性手术。让我们彼此说出真相吧。这太疯狂了。