哈里斯副总统刻意回避堕胎问题的界限： 哥伦比亚广播公司提出了问题，但民主党人必须诚实回答

美国副总统上周日参加了哥伦比亚广播公司（CBS）的节目《面向全国》（Face the Nation）。她说到，关于任何主要民主党人，最重要的是拜登总统或卡马拉-哈里斯副总统，支持堕胎一直到出生那一刻的说法，都是错误的。她对此态度坚决。她似乎对此很生气，她面对那些提出这种说法的人，说这是荒谬的，根本不是事实。《今日美国》的玛丽娜-皮托夫斯基（Marina Pitofsky）是这样报道的："副总统卡马拉-哈里斯驳斥了一些共和党官员的指责，即民主党人希望允许堕胎程序一直延续到一个人出生为止"。正如《今日美国》所言，她称这种说法很荒谬。

现在，我已经看完了整个采访。为了确认，我看了两遍。我没有误解副总统的话。副总统说得非常清楚，同时也非常回避，在这种情况下，回避到了我只能形容为不诚实的地步。副总统说："声称有任何民主党人希望允许堕胎程序延续出生的那一刻，这是荒谬的"。当她被问及她和总统会允许或支持哪些限制时，她只是一再愤怒地说："拜登总统和我所支持的就是恢复罗诉韦德案的原状，恢复罗诉韦德案的原状。这就是我们的要求。她说："如果说民主党人支持堕胎，直到婴儿出生的那一刻，那就太荒谬了。"她甚至指责那些提出这种要求的人不诚实。那么，现实是什么呢？

我们说的是语言游戏。当这样的事情发生时，你必须把语言拆解开来。什么是语言游戏？副总统的游戏只是为了诋毁那些说民主党人希望在婴儿出生前享有堕胎权的人，但你需要注意的是，她并不认为在婴儿出生前的任何特定时刻，堕胎应该是非法的，在道德上是不可想象的。问题的关键在于，她无法确定在哪一个时刻之后堕胎应该是非法的，因为她的政党正朝着完全相反的方向发展，她应该知道，因为她一直是推动她的政党不断向左发展的代理人之一。

我们现在谈论的是堕胎。我们谈论的是故意终止未出生的人的生命。我们谈论的是 "罗伊诉韦德 "案，该案基本上允许在某些情况下堕胎，直到婴儿出生的那一刻。最重要的是，当布莱克门大法官提出 "罗伊诉韦德案 "中臭名昭著的 "三个月计划 "时，在怀孕的前三个月，堕胎基本上是不需要国家干预的。在怀孕的第二个三个月，国家可以在更大程度上代表未出生的生命进行干预。然而，在怀孕的第三个三个月，人们认为国家可以取缔堕胎，原因很简单，那就是 "存活率"，即婴儿在子宫外的存活率。

从纯医学角度来看，我们需要注意的是，胎儿的生存能力已经显著提高。这是一个令人惊奇的医学成功故事。事实上，有些胎儿在某个妊娠阶段本来在子宫外无法生存。例如，1973年罗伊诉韦德（Roe v. Wade）判决时，这些胎儿即使在更早的妊娠阶段出生，现在也常常能够幸存下来。

但是，即使是支持堕胎的人在 1973 年也没有意识到，在 "罗伊诉韦德 "案的判决和最高法院做出的 "多诉多(Doe) "案的判决中都包含了一个 "炸弹"，这个 "炸弹 "为母亲的健康提供了一个例外，随后，法院和立法行动又将这个例外扩展到了母亲的心理或精神健康。

现在，你认识到，如果你找对了医生写对了信，找对了医生或医疗机构准备好实施堕胎，这基本上意味着，只要以妇女的身体或心理健康为论据，顺便说一下，你需要明白，法律用语是心理和情感健康、 我之所以说 "几乎"，是因为事实上，即使在堕胎制度中，也有一些人在妊娠期结束时感到胆怯，但尽管如此，这并不是一个法律障碍，或者至少不是一个可以算作法律障碍的障碍。

顺便说一下，我们知道这一点，我们最近在《简报》上讨论过这个问题，因为一些实施堕胎的医生说，他们一直到妊娠的最后阶段都在实施堕胎，你们应该还记得，就在最近几天，我们引用了一位堕胎医生的话，他说，为了挽救母亲的生命，甚至为了挽救母亲的健康，大多数堕胎绝非医学上的必要。当涉及到妇女的身体健康时，他们不是基于健康的考虑，但我们必须回到美国副总统那里。

这里有几个政治背景问题。民主党非常担心他们在 2024 年秋季的选票。据推测，他们的候选人名单将以乔-拜登总统为首，卡马拉-哈里斯为副总统。他们为什么担心？他们担心总统的原因越来越明显，这与总统的年龄有很大关系。这个故事的一个重大进展是，即使民主党内的许多人，其中大多数人在这一点上不愿意被点名，不愿意被公开引用，他们开始大声说这真的不是一个好主意。但尽管如此，总统似乎已下定决心竞选连任，目前看来，民主党内没有任何足够的动力或反对意见来阻止总统连任。

这必须是游戏规则的某种改变的结果，但这也意味着，正如一位担忧的民主党策略家所说，投票支持乔·拜登竞选总统实际上意味着支持卡玛拉·哈里斯作为总统，对于民主党来说，这是一种不同的问题，因为作为一名政治家、一名当选官员，尤其是作为美国副总统，卡玛拉·哈里斯并不特别受欢迎。事实上，她说得越多，她就越不受欢迎。这就是为什么甚至政府内部的一些人承认，他们把她放在CBS的节目《面对国家》上作为政府的代表，他们不得不承认这个问题即将到来。

我要感谢哥伦比亚广播公司。哥伦比亚广播公司提出了这个问题，并追问了大约三次。问题是哥伦比亚广播公司的节目主持人根本就没有直接提问，而应该直接提问的问题是：“你是否会承认堕胎在某一时间点上不应再合法进行？”副总统的答案一定会是“不”，因为这几乎已经成为民主党领导层普遍坚定的立场，所以我们现在看到的不仅仅是支持生命和支持堕胎两派在政策建议上的冲突，我们看到的不仅仅是世界观的冲突，我们谈论的是一个生死攸关的问题，是的，直到婴儿出生的那一刻都是如此。

因此，我们需要把问题转到这里，我们需要学会如何辨别地倾听。我们需要把问题转到："你认为堕胎在什么时候不应该合法进行？在什么情况下，胎儿、未出生的婴儿拥有生命权，而不会因为母亲的决定而面临堕胎的风险？胎儿、未出生的人的生命在什么时候变得如此重要和紧迫，以至于一个理智的社会不允许在此之后堕胎？作为基督徒，我们会说那一刻实际上是卵子受精的时刻，也就是经典定义的受孕时刻。

在此之后，医学上存在一些混淆，但你知道我们在谈论什么。当两个细胞相遇，上帝说：“要有生命”，那就是生命，而这种生命应该得到我们的支持、保护和认可，从那一刻起。然而，如果有人说：“我支持堕胎，但我不支持某种疯狂的立场。我不支持一直到分娩时刻都支持堕胎，”那么你就必须提出这个问题：“那么，在哪一刻呢？在哪一刻你会说，在这之前，妇女应该有堕胎的权利，而在这之后，就不应该有堕胎的权利。胎儿的生命应该受到保护和承认？”

事实是，现在在民主党人中，当然是在全国范围内，根本不存在这样的时刻，我们需要非常、非常小心地更尖锐地提出这个问题，并理解我们必须听到什么，以及当我们想到在媒体和许多人的共谋下正在向我们走来的巨大回避时，我们没有听到什么。在这件事上，我想再次感谢哥伦比亚广播公司。问题被逼问，但尽管如此，副总统还是被允许逃脱。