最高法院对宗教自由的立场:回顾最近的几场胜利

作者：萨姆. 柯林SAM CURRIN

萨姆·柯林博士现居北卡罗来纳州罗利，曾任法官、法学教授和联邦检察官。他是浸信会牧师，拥有维克森林大学、北卡罗来纳大学法学院和东南浸信会神学院的学位。

翻译：清博

由于美国基督徒和宗教机构在市场和政府中都面临歧视，宗教自由问题毫不奇怪地成为美国最高法院的中心议题。

事实上，在过去几年里，最高法院审理的宗教自由案件比以往任何时候都要多。好消息是，宗教主张节节胜利，以至于世俗的批评者错误地抱怨最高法院正在把宗教自由变成宗教特权。

最近的压倒性胜利

最高法院于2014年做出了一项裁决，允许Hobby Lobby公司豁免《平价医疗法案》(Affordable Care Act)规定的向员工提供节育的规定。2018年最高法院做了另一项裁决，该法院支持科罗拉多州一名面包师的一项要求，即拒绝为同性恋人士的婚礼提供婚礼蛋糕。

最近，最高法院驳回了因为新冠肺炎限制宗教敬拜的提议，并裁定费城政府不能拒绝与一些基督教社会服务机构签订合同，这些机构明确表示拒绝为同性或未婚夫妇提供准养父母的认证。

在教育领域，最高法院重申，法官不得质疑宗教学校的聘用决定，并宣布将宗教学校排除在国家提供的公共福利计划之外的做法无效。

学校祈祷也得到了法院的支持。在2022年肯尼迪诉布雷默顿学区案(Kennedy v. Bremerton School District)中，多数意见支持公立学校足球教练在比赛结束后在50码线上祈祷的权利。这一决定很可能会对未来对宪法第一修正案中有关行使自由、建制自由和言论自由条款的解释产生深远的影响。

与几十年前相比，这是一个可喜的变化，当时最高法院对保护教会成员的权利表现出敌意或不情愿。

这一成功在很大程度上要归功于基督教律师团体，如“捍卫自由联盟”(Alliance Defending Freedom)，正是这些团体将这些案件从最初的文件提交到最高法院进行口头辩论。

令人鼓舞的是，最高法院在这些关键案件中对宗教自由的看法更加成熟，并拒绝了人们对第一修正案产生的旧的、错误的解释，这些解释经常被解读为支持宗教歧视。毕竟，宗教自由并不意味着远离宗教。

至于我们浸信会教徒，我们应该向我们引以为豪的传统致敬，记住我们殖民时期的浸信会祖先，他们经常因为传教而被监禁和殴打，他们坚持将第一修正案纳入宪法。

两个重大案件

在今年的司法诉讼程序即将结束时，两起案件为宗教自由的诉求者在两个重要领域提供了额外的胜利。

在格罗夫诉德乔伊案(Groff v. DeJoy)中，最高法院判定前邮递员杰拉尔德·格罗夫(Gerald Groff)在对美国邮政服务的诉讼中取得重大胜利，此前格罗夫因遵守星期日为安息日而失去了工作。

在他加入美国邮政公司的时候，该公司周日还不送货;但当亚马逊购买了一份要求美国邮政在周日递送包裹的合同后，格罗夫被迫选择在周日工作或放弃工作。虽然他愿意与邮局合作达成协议，但邮局并没有。

格罗夫没有辞职，而是对美国邮政总局提起诉讼，并胜诉。

最高法院认为，联邦法律要求工作场所迁就其宗教雇员，除非这样做会给企业造成“巨大的代价”——这是一个需要克服的高门槛。

以前，雇主可以简单地通过 “最小影响”来避免和有宗教信仰的雇员就宗教权益达成协议——“最小影响”是一个低标准，实际上没有为工人提供任何保护。

由于格罗夫为实践他的宗教信仰而进行的个人斗争，美国人以后无需在信仰和工作之间被迫做出选择。在多年回避这个问题之后，最高法院现在同意，宗教雇员应该得到有实质意义的法律保护。

第二个案例303 Creative诉Elenis，其范围和应用范围可能更为深远。

最高法院推翻了科罗拉多州的一项法律，这是言论自由的一个真正具有里程碑意义的胜利。该法律本应惩罚一名基督教平面设计师，因为她拒绝为同性恋人士婚礼设计网站，这违反了她的圣经宗教信仰。

“第一修正案将美国设想为一个富裕而复杂的地方，所有人都可以自由地按照自己的意愿思考和说话，而不是按照政府的要求，”大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)代表多数人写道。

随着侵略性的世俗文化越来越多地试图将意识形态的一致性强加给有信仰的人——通常是在国家强制的威胁下——最近的这些裁决是可喜的迹象。

至于我们浸信会教徒，我们应该向我们引以为豪的传统致敬，记住殖民时期我们的浸信会祖先，他们经常因为传教而被监禁和殴打，他们坚持将第一修正案纳入宪法——没有这一点，这些具有里程碑意义的案件都不可能获胜。