「有两种性别：男性和女性」— 肯塔基州联邦法官以卓越的清晰度阻止拜登政府在六个州扩大第九条的提案

大家应该还记得，就在几周前，拜登政府颁布了重新制定的《第九条》合规指南。这是个大新闻，现在又成了大新闻。说它是大新闻，是因为拜登政府所做的，基本上是将跨性别身份或非二元身份置于《第九条》保护的核心位置。这把我们带回了上世纪七十年代，当时这项立法正在生效，也把我们带到了现在，左派正试图利用《第九条》的规定，将 LGBTQ 革命推向高等教育的各个领域，坦率地说，甚至更远。因此，在拜登总统的指导下，政府颁布了这些规定，我们并不感到惊讶，因为这与他在竞选时所作的保证是一致的，与当前文化的左翼和民主党左翼的意识形态是一致的。

拜登政府还撤销了特朗普政府出台的一些非常重要的澄清措施，这些澄清措施恢复了那些被指控为性侵者的一些正当程序保护，特朗普政府为他们清除了程序上的问题。拜登政府向党内左翼屈服是意料之中的事，但这将带来真正的后果，而且不仅仅是高等教育方面，因为你可以说不仅仅是高等教育，而是所有受政府资助影响的各级教育层面。这一切都属于第九条的范畴，这正是左派打算通过学校推行多种运动意识形态的方法。但现在，LGBTQ运动已经渗透到了学校的各个层面。

这意味着什么？这意味着在你女儿的高中或初中运动队中会有生理上的男性，或者说，在校际竞技方面会有与你女儿竞争的男性。就是这个意思。拜登规则还允许个人定义自己的性别认同，在使用更衣室和更衣区等私密场所时，性别认同高于生理性别。因此，这确实是LGBTQ革命的敲门砖，但就在过去的48小时内，这块敲门砖遇到了一个重大障碍。这个障碍就是肯塔基州东区地方法院的首席法官丹尼-里夫斯（Danny Reeves），他做出了一项裁决，一项禁令，至少暂时在六个州，也就是肯塔基州、印第安纳州、俄亥俄州、田纳西州、弗吉尼亚州和西弗吉尼亚州搁置了拜登政策。而这项裁决之所以这么引人注目，并不是因为里夫斯法官是第一位这样做的联邦法官。

最近，另一位美国地区法院的法官也采取了这一行动，美国其他地区法院也将受理类似的案件，这将是一个不断扩大的问题，因为很多人都在说："我们不能允许拜登的这些规定继续存在，因为坦率地说，这不仅会给更衣室带来混乱，尤其会给女孩和年轻女性带来真正的伤害。这与第九条的初衷背道而驰。现在，拜登政府颁布的新规定原定于8月生效，至少现在是这样，正如我们所看到的，美国肯塔基州东区地方法院的首席法官里夫斯（Reeves）法官也做出了类似的裁决，影响到了其他州，其他案件仍在审理中，但现在我们讨论的是已经下达的裁决，是美国肯塔基州东区地方法院首席法官里夫斯下达的禁令，该禁令阻止了《第九条》新规定的实施。

让我们来看看实际的裁决。我们来看看这份文件。文件长达近百页，但最重要的部分是开头的七个字。这七个字意味深长。这就是裁决的开头。听听这七个字 "有两种性别，男性和女性" 就是这样 七个字，一个简单的句子。在整个人类历史中，这句话是绝对不会引起争议的。我们需要注意的不仅是在几千年的人类历史中一直无可争议的东西，是深深植根于生物学的东西，这对基督徒来说意味着深深植根于创造和创造者的意图，但同样重要的是，我们要认识到，对男女性别两分的认知是使得《第九条》具有合理性的唯一真理。

从某种意义上说，当教育系统中存在男女不平等现象时，《第九条》的整个目的就是要创造公平的竞争环境，最重要的是，正如大多数人所认为的那样，在校际和校内体育竞赛方面也是如此。因此，可以追溯到 20 世纪 60 和 70 年代，但当这一主张颁布时，时间刚好快进到 20 世纪 70 年代，当时存在着对女孩和女性的公开歧视，因此需要增加对女孩和女性项目的资助。这包括体育项目和体育活动，因此，如果你是今天一所重点大学的校长，甚至只是一所小型学院的校长，或者如果你是一所高中的校长，你就必须考虑到，当你的男生体育项目得到一定的资助时，你现在也必须为女生体育项目提供资助。

这对整个女性体育运动来说都是一个巨大的推动，无论是在初中、高中还是大学等层面。但其前提必然是，现实世界中存在真正的男性和真正的女性。这就是立法的全部前提。现在，正如你所预料的那样，拜登政府并不是第一个试图篡改这一规定的自由派或民主派政府。比尔-克林顿和巴拉克-奥巴马都曾受到过诱惑。但让我们面对现实吧，我们现在讨论这个问题，是因为特朗普总统在白宫的几年里，对奥巴马政府的做法进行了非常重大的修正。而现在，拜登总统不仅要回到奥巴马政府所做的一切，坦率地说，还要走得更远。

这将产生各种影响。第一，如果你要混淆男性和女性，你将能会期待遭遇什么？坦率地说，你会混淆其他所有东西。但重要的是要认识到，当里夫斯法官用文字表述这一点时，他是这样开头的："有两种性别，男性和女性"。然后他写道："50 多年前，美国国会认识到女孩和女性没有获得与男性同等的教育机会。国会试图通过 1972 年的《教育修正案》（俗称第九条）来弥补这一历史性的不平等。50 多年来，全国各地的教育机构如果不遵守该法规的规定，就有可能失去联邦资助。但有趣的是，里夫斯法官深入研究了 1972 年《教育修正案》的立法历史，并指出《第九条》出台的整个前提是女孩和妇女受到了歧视。

因此，真正有趣的是，我很欣赏这位联邦法官如此明确地指出这一现实，只有当女性的女性特征和男性的男性特征绝对是每个人都能理解的明确类别，并且现在可以依法采取行动时，整个立法才有意义。里夫斯法官在其裁决的稍后部分指出，立法辩论是 "以男女之间固定的生物学二分法为前提的"。这才是立法的意义所在。正是关于歧视生理上的女性、女孩和妇女的争论首先促成了这一立法。该法案于 1972 年 6 月 23 日签署成为法律，哦，那是人们知道生理男性和生理女性含义的美好时光。里夫斯法官在其裁决中直指个人、美国公民，尤其是《第九条》所涵盖的学生将受到的伤害的核心，即如果拜登规则得以实施，他们将受到何种伤害。

。最明显的伤害将体现在女性运动员身上，在这种情况下，它指的是中学、高中，以及大学和大学运动项目中的女孩和年轻女性，因为这些项目中包括了生物男性。这不再是假设。你知道这种情况，你看过图片，看过视频，生物学上的男性作为女性与生物学上的女性竞争，他们拥有所有的身体优势。顺便说一句，这是有据可查的，是众所周知的。这也是绝对的常识。这是创造秩序。我们都知道这一点。与此同时，皮克斯即将推出的一部关于青春期的动画电影引发了一场文化对话，在这部电影中，人们从焦虑和其他方面讨论了青春期过程中男女之间的差异。

但问题是，这其中发生了深刻的变化。一旦男性的身体进入青春期，女性的身体进入青春期，就会出现非常强烈、非常明显的生理差异，如果你声称，当你让生理上的男性与生理上的女性一起参加这些形式的运动或体育锻炼时，你可以以某种方式使竞争变得公平，这只是一个谎言，每个人都知道这是一个谎言，而且这是一个无法用女性泳装掩盖的谎言。

同样有趣的是，里夫斯法官提出的一个观点是，当《第九条》被采纳时，"性别 "一词并没有被仔细地定义过。为什么呢？因为不需要定义。每个人都很清楚它的含义。当你说 "男性性别 "和 "女性性别 "时，没有人会不明白你说的是什么意思。立法的整个前提就是我们清楚地知道这些术语的含义。

立法背后的道德要求意味着在这个问题上没有任何混淆。里夫斯法官还指出，国会并未改变立法中使用的性别定义。因此，按照任何常识性的、诚实的理解，性别的含义在1972年该法被采用时是什么，今天它的含义仍是什么，当时每个人都理解它的含义。坦白地说，世界各地的人们，包括美国的大多数人，现在对这一点也仍然很清楚。国会并未改变这个词的定义。可以想象，国会可以在国会可能做的坏事方面这样做，但国会甚至没有这样做。从理论上讲，国会可能会那样做，但国会还没有做到这一点。我们讨论的不是国会的行动，而是一个民主党总统政府通过行政机构权力颁布这个规则。这点让我们看到一旦政府采取这种意识形态并与政府权力结合起来时，会变得多么危险。

顺便说一句，里夫斯法官在他的判决中指出的危害中，不仅仅是对年轻女性和女孩的伤害，最重要的是会给学校带来混乱，坦率地说，学校将不晓得如何合乎理性地处理这些问题。我们说的是更衣室、浴室，我们说的是所有其他地方。同样重要的是，拜登政府在推动这一切的时候，并没有意识到这将会延伸到体育领域。拜登政府在明知这一逻辑只能朝这一方向发展的情况下，仍试图表现出不一定会这样做的样子，但这表明，即使是民主党人也没有政治意愿通过立法，或曾经一直没有意愿。这也凸显了 2024 年大选和之后每次大选的利害关系，因为我们知道，如果民主党人入主白宫，民主党人在国会两院占多数，那么我们就会面临这样的结果。

不仅作为行政政策，而且作为立法和法律的力量，这突出了我们面前的利害关系。但是，在这个问题上也确实会涉及到宗教自由问题，这一点在里夫法官的裁决中已经说得很清楚了。他在裁决的关键部分指出，拜登政府的规定将迫使教师和其他人说一些与我们自己的宗教信仰相抵触的语言，包括人称代词和所有其他形式的语言。正如里夫斯法官所明确指出的，从宪法传统和宪法文本来看，政府不应该有权力，也没有权力强迫个人使用与其信仰相悖的语言。但这正是拜登政府打算做的。这也正是 LGBTQ 激进分子团体所要求的。