对支持生命运动而言，这实际上是一场不折不扣的灾难： 诚实看待非选举年的选举结果

我们需要非常认真、非常严肃地看待上周二的非选举年的选举结果，因为如果有的话，这些结果代表了一个巨大的现实呼唤、警钟，对我们所有试图通过基督教圣经世界观来理解这些事情，并试图将这些真理转化为公共政策的人来说，这应该是一个巨大的警报，因为没有其他办法来表达它。周二几乎是一场彻头彻尾的灾难。

我之所以说几乎是不折不扣或近乎彻底的灾难，是因为我们看到的事实是，密西西比州的共和党州长再次当选。这与生命议题有关，与通常所说的自由派-保守派问题的更大组合有关。这并非不重要。如果民主党人在那里当选，你可以相信，这将被大肆宣扬为民主党人和进步主义事业的一次大扫荡。但是，当你审视选民所面临的后果严重、影响巨大的重大问题时，我们至少输掉了六项中的五项。此外，堕胎合法化措施也在俄亥俄州取得了成功。由此可见，这些非年度选举凸显了我们所面临的挑战。我们需要逐案、逐票、甚至在某些情况下逐州地了解这一切意味着什么。

正如我在选举前所说，我们必须先看看俄亥俄州。众所周知，第 1 号议题是一项拟议的宪法修正案，它将使堕胎合法化，而且可能完全不受任何限制，一直到妊娠九个月。它不仅通过了，而且通过得令人信服。当你观察投票模式时，还有一点需要注意，那就是相关性。那么，看看之前的投票模式，谁按照可预测的方式投了什么票？可预测的模式打破了吗？在这种情况下确实如此。在支持堕胎的宪法修正案中，俄亥俄州在2020年投票支持唐纳德-特朗普竞选总统的重要地区，在2023年投票支持支持堕胎权的宪法修正案。

现在，我们不是在谈论因果关系，我们甚至不是在谈论这些是同一个问题。它们不是同一个问题。但从美国的党派分歧来看，共和党比民主党更支持生命权。如果说共和党越来越反堕胎是轻描淡写的话。那么，对于美国的堕胎问题，而不仅仅是俄亥俄州的堕胎问题，这又能告诉我们什么呢？它告诉我们，周二投票的绝大多数人都投票支持堕胎权，而这是在俄亥俄州将继续实施限制性很强的堕胎法的背景下进行的。

因此，选民们不仅有效地废除了这项法律，还确立了俄亥俄州的宪法权利，即妇女堕胎的权利。但等一下，这真的不是妇女堕胎的权利。这是怀孕人士的堕胎权。几周前，当选民们拒绝推进一项需要超级多数票才能通过的宪法修正案时，他们就已经给了我们一个很好的暗示，告诉我们他们将如何投票。投票结果并不完全一样，但可以预见是一样的。因此，这并不令人感到非常惊讶，但却存在着巨大的悲剧。

我们这些坚信支持生命权并致力于在美国消除所有选择性堕胎的人，不得不正视这样一个事实：自从2022年多布斯做出推翻 "罗诉韦德 "案的裁决以来，我们几乎失去了所有重要的全州投票。这令人震惊吗？是的，令人震惊。是失望吗？嗯，这个词还不够强烈，但这也是一个数据问题。这些信息告诉我们，在 "罗伊诉韦德 "案判决生效近半个世纪的时间里，在宣布妇女有权堕胎的同时，也传递了一种道德信息，进行了一种道德教育，在这种情况下，我们可以称之为不道德的教育。现在，在基督教世界观中，有一些非常深刻的东西蕴藏在这背后，那就是法律的功能之一就是教化。

现在我们谈论的是法律制度。法律制度有教化的功能。如果法律体系的教导是错误的，那么你最终就会得到错误的道德。1973年最高法院做出的 "罗伊诉韦德 "一案的判决使堕胎合法化，而这正是近50年来发生的事情。当你看看最高法院 1973 年使堕胎合法化的多数意见背后的推理，根据最高法院的法令，合法堕胎在 50 个州的统治，具有教育功能。这是令人震惊的事实，但它确实具有这种功能，而我们现在正在收获最高法院这一令人震惊的决定所播下的教育种子。数以百万计的美国人，包括数以百万计生活在中心地带的美国人，在全州选举中投票，并将在2024年的全国选举中投票，事实证明，他们对保护未出生的人类生命的关注远远低于我们的想象，当然也低于我们的希望。

现在，支持生命权的政客们试图说情况没有看起来那么糟，但我只想诚实地告诉你们，情况至少和看起来一样糟。可能比看起来还要糟糕。如果不出意外的话，我们在这里需要一点诚实，因为这也是圣经世界观所必不可少的。诚实迫使我们说，自2022年罗伊案被推翻以来，我们已经失去了所有这些重要的全州投票。我们所面临的挑战远比我们所知道的要大，但说实话，我们所面临的挑战并不一定比我们所担心的要大。我们这些在支持生命运动中工作了几十年的人都明白，只有在 "罗伊诉韦德 "案被撤销后，我们才能知道美国人在这些问题上的真正立场。现在，各州的情况会有所不同。不过，也有可能不是各州的情况。

我们一直在谈论堪萨斯州和肯塔基州。我们刚刚谈到俄亥俄州，因为那是周二的投票。如果支持堕胎的一方，如果民主党在国会参众两院获得多数席位，在参议院获得足够的多数席位，当然还能选出美国总统。如果他们控制了这两个政府部门，你可以相信，他们会努力将妇女堕胎的权利编纂成法律。等一下，他们不会再使用 "妇女 "这个词了，但怀孕者的堕胎权，以及他们将以奥威尔式的方式定义的 "妇女的生殖健康决定权"，他们将在全国范围内立法。这不仅仅是威胁，更是绝对的承诺。你可以相信，这一定会发生。如果支持堕胎的一方有机会获得这一优势，他们一定会抓住机会。

这究竟意味着什么，还有待明确，因为鉴于去年多布斯案的判决，美国最高法院肯定会对此提出质疑。但我们确实需要明白，我们没有信心美国最高法院会将我们从中解救出来。他们不一定会采取任何行动将这一问题从美国政治中拯救出来。解读多布斯案裁决的一种方式是，他们说最高法院不应该在联邦层面做出这一决定。这应该由人民选出的代表来决定。你可以看到支持堕胎的一方想把这个论点引向何方。

就政治势头而言，因为这也是我们必须了解的，当你观察政治家时，他们就像投资者一样。他们感兴趣的不是现在的市场，而是未来的市场。投资是为了未来。这正是政客们的目标所在。他们希望赢得下一次选举。因此，他们密切关注所有这些发展变化。因此，当势头对你有利时，它是个好东西，但当势头对你不利时，它就是个非常危险的东西。这就是我们现在所看到的。有些政界人士坚信，现在的势头对支持生命运动不利，而对堕胎权有利。

华盛顿邮报的标题是： "堕胎权倡导者在俄亥俄，肯塔基和弗吉尼亚取得重大胜利。" 但我们刚才说的是俄亥俄州，肯塔基州和弗吉尼亚州怎么会出现在这里？因为肯塔基州民主党现任州长安迪-贝希尔（Andy Beshear）战胜了共和党挑战者、总检察长丹尼尔-卡梅伦（Daniel Cameron），赢得了连任，而这与堕胎有很大关系。贝希尔州长实际上是在进行一场堕胎前卫的竞选活动。他投放广告，试图吓唬选民，让他们不要投票给共和党候选人，因为他把共和党候选人说成是对堕胎权利的威胁。

安迪-贝希尔得到了计划生育组织(Planned Parenthood)和其他支持堕胎组织的支持。在大多数情况下，在一个红州，一个共和党保守的州，这都会对你不利，但对安迪-贝希尔却不起作用。是的，你可以说他胜出是因为他的知名度。是的，他获胜是因为他对本州灾难的反应。是的，他赢了，因为他的人格魅力。但归根结底，这至少告诉我们，支持生命权的立场、支持生命权的信念还不足以劝阻足够多的选民不投安迪-贝希尔的票。至少，支持堕胎的论点没有阻止他连任。他令人信服地再次当选。弗吉尼亚州的情况如何？我们将看到，宾夕法尼亚州也是如此吗？

在弗吉尼亚州，现任共和党州长格伦-杨金并不是为了竞选连任。他竞选的是在弗吉尼亚州立法机构的一个议院中保持多数席位的机会，大约四个席位的微弱多数，以及在另一个议院中赢得共和党多数席位的机会。同样，也是四个席位的差距。他的目标是利用他作为共和党州长的影响力，在弗吉尼亚州议会两院建立共和党多数派。结果失败了。不仅在其中一院失败了，在两院都失败了。即使是共和党占微弱多数的那个议院也失败了。你真的会发现，堕胎问题又一次成为了事实。

共和党现任州长杨金似乎认为，他在堕胎问题上做出了某种妥协，以取悦选民，呼吁禁止怀孕15周后的堕胎。好吧，格伦-杨金州长，这并没有奏效。从某种意义上说，这比生命事业的其他一些进展还要糟糕，因为这意味着即使是15周的禁令，在某种意义上也遭到了选民的否定。但我们需要注意的是，这并不是在对这一问题的上下投票中被否定的，而是在很大程度上，堕胎问题是党派分歧的前沿和中心问题。因此，我们也不能忽视这次选举。

在宾夕法尼亚州，最高法院的开放席位将使天平向某一方向倾斜。正如我们本周在《简报》中所看到的，这次选举是两种对立的宪法解释方式之间的正面碰撞。这意味着在这种情况下，宪法，最重要的是宾夕法尼亚州的宪法。但问题是，无论是宾夕法尼亚州的州宪法还是美国宪法，解释问题都在于，作为自由派、进步派，你们是将宪法视为一份不断演变的文件，需要根据法官所说的当前需要进行重新解释，还是将其视为一份字里行间都具有约束力的文件，阅读文本和适用文本的正确方式就是简单地说："文本在这里。"如果你想改变它，你必须改变文本"。好吧，自由派赢了，保守派输了。每个人都知道，就像1973年的 "罗伊诉韦德 "案 和2022年的 "多布斯 "案的判决一样，堕胎问题非常突出。