美国国家公共广播电台前雇员抛出重磅炸弹（现在他走了）： 高级商业编辑揭露媒体阶级的丑闻和国家公共电台的左派意识形态世界观

大多数精英媒体偏左，坦率地说是偏得有些过分，这个事实现在已经无可争议，但这并不是说它就没有争议。就在最近几天，国家公共广播电台的争议不断升级，导致昨天国家公共广播电台的一名举报人辞职，并将国家公共广播电台管理层的镇压、对他的批评作为辞职的理由。

乌里-伯林纳（Uri Berliner）就是这场争议的中心人物。直到昨天，他还是国家公共电台的高级商业编辑。在《自由新闻》在线发表的一篇文章中，伯林纳继续提出了国家公共电台为何不被信任的问题，他开门见山地指出，该电台之所以失去美国人的信任，正是因为它现在是如此可预见的、令人震惊的左倾。因此，不仅仅是自由派，而且坦率地说是自由派中的左派。

顺便说一句，我们在这里看到的，是整个主流自由派媒体的写照。现在，工作人员中年纪较大的人，如果他们还在坚持，也会被年轻的左派所取代，而这些左派在政治和意识形态立场上，会不断变得更加左倾。我们看到这种情况发生在《纽约时报》，我们看到这种情况发生在许多精英媒体机构，一代人之前还是自由主义者的人被左派取代，现在更左得人又把他们赶走了。

许多媒体机构和品牌，如《纽约时报》、国家公共广播电台，当然还有主要电视网络、其他主要精英报纸、《大西洋月刊》等新闻杂志，你在这里看到的是这样一个事实：现在的参照系是如此明显地偏左，以至于左派明显失去了他们是左派的感觉，因为他们只是生活在左派思想的回音室里，唯一的参照点似乎是更左的方向。

现在，我们需要非常清楚地看到，在这篇非常重要的文章中，乌里-伯林纳指出，美国国家公共广播电台过去比现在更受信任。它失去了信任，失去了美国人中听众的信任，因为他说它现在太左了。昨天，我在《世界观点》上发表了一篇关于这个问题的文章，在文章开头我问道："国家公共广播电台的报道是否偏左？"我有点开玩笑，但也仅仅是开玩笑。然后我提出了这样的观点："任何熟悉自诩为公共广播网的保守派都会忍不住用另一个问题来回答，'教皇是天主教徒吗？"但我的观点是，现在实际上可能有一种感觉，这种感觉是双向的，即国家公共广播电台的左倾主义比现任天主教教皇的天主教信仰更加一致。你问，全国公共广播电台是自由派吗？是的，它不仅是自由派，而且是极端自由派。从某种意义上说，在左翼，它现在已经超越了自由主义。

现在，令人吃惊的是，《自由新闻报》发表的这篇引起争议的新闻报道，被许多人当作新闻来看待，因为它揭示了国家公共电台在报道方面更加自由化的倾向，以及那些制作报道的人更加自由化的观点。但如果这对你来说是新闻，那只是因为你没有关注。坦率地说，我并不是说你应该关注，事实是你现在应该关注，因为这事实上是一个非常重大的故事。

正如我所说，柏林纳昨天从NPR辞职了，因为这篇文章，他被非自愿休假。现在，NPR的管理层表示，之所以让柏林纳无限期休假，是因为他提供了这样一篇文章，而且是通过另一个渠道发表的，也就是说，是通过与NPR不同的新闻来源发表的。这很可能是一项规定，而这位编辑可能违反了规定。

另一方面，即使是国家公共电台的内部人士也认为，对柏林纳采取的任何制裁措施都只会更加强调他的观点，而事实也的确如此，而且是非常明确地表明了这一点。目前还不清楚，在全国公共广播电台担任同样职务的其他人是否也受到了同样的处罚。问题的关键是，国家公共广播电台被现在的前雇员批评了，而他对国家公共广播电台的发展轨迹是非常诚实的。

现在，我们讨论这个问题的原因之一是，不管你知道与否，如果你是美国纳税人，你就在帮助国家公共广播电台。你并没有直接这样做，但全国公共广播电台（NPR）是独一无二的，因为它是联邦特许的，而且坦率地说是由联邦资助的。它不是由联邦预算直接资助的，而是通过所谓的公共广播公司间接资助的，美国纳税人的钱都花在这上面，这些钱被分配给几个联邦特许组织。

这里有什么历史？嗯，历史真的很有趣。如果你回到 20 世纪，最受尊敬的媒体之一，也许是世界上最受尊敬的媒体之一，就是 BBC，即英国广播公司。它很早就出现在无线电时代，是无线电这一新技术与大英帝国复杂的媒体外延的结合。当大英帝国处于鼎盛时期时，广播是一个千载难逢的机会。

英国广播公司（BBC）很快就建立了时代精英新闻媒体的声誉。其他国家也曾试图推出其他类型的公共网络，但在美国，无线电频谱，从AM开始，很快就成为了商业化广播的一部分，它落入了商业化实体的手中，它们成为了主导美国广播行业几十年的大名鼎鼎的广播电台，比如主要的AM电台，它们统治了美国广播业的格局。

当时没有联邦政府支持的中央广播网络，直到公共广播公司（Corporation for Public Broadcasting）和国家公共广播电台（National Public Radio）成立，国家公共广播电台的首播日期是 1971 年 4 月 20 日。因此，我们说的是英国广播公司建立这样的声誉几十年后的事情。而国家公共广播电台（NPR）从来没有接近过英国广播公司（BBC）那样的地位和声誉，这正是因为在它成立的时候，向其他媒体的转变已经太晚了。老实说，即使是广播，在美国也是商业化广播占主导地位，政府资助的广播必须以另一种形式进入市场，从一开始，它的受众基本上是一个非常精英的观众群。

现在，全国公共广播电台不想说他们拥有精英听众，但他们确实拥有非常精英的听众。一项又一项研究表明，全国公共广播电台的听众往往受过高等教育、更加自由、更加专业。说白了，就是没有多少收音机会在海滩上播放国家公共电台的新闻内容。

但还有一点需要注意的是，到 1971 年国家公共广播电台成立并进行首次广播时，确实有机会开辟一个新的市场空间，进行更严肃、在某些情况下更全面的新闻报道。它向美国公众兜售的是更有思想、不受商业化利益影响的节目。但这并不是说它没有受到利益的感染，因为现实情况是，那些创办国家公共电台的人，从一开始就是对在政府资助的电台广播机构工作非常感兴趣的那类人。

乌里-伯林纳的观点是，国家公共广播电台一开始的可信度要比现在高得多，因为坦率地说，近些年来，国家公共广播电台向左倾斜得厉害，甚至连听众都认不出来了，因为从20世纪70年代开始，听众就认为国家公共广播电台是自由派的。

正如我所说，柏林纳的文章就像一颗重磅炸弹，它的威力在于它是以内幕消息写成的。他是 NPR 的资深记者，拥有 NPR 资深商业编辑的身份，他自己也做过研究。例如，他在自己的研究中发现，根据选民登记册，在NPR新闻编辑室担任要职的人中，登记为共和党人的净人数为零。

令人惊讶的是，有些人竟然直言不讳地说，这并不重要，因为人们会把自己的政治立场留在门外。他们当然不会。任何收听全国公共广播电台的人，我已经听了很多年了，任何收听全国公共广播电台的人都知道，政治就在家里，而且是持续不断的。

在此，我想说一个个人的趣闻轶事，我是在上世纪 70 年代国家公共广播电台刚成立时开始收听的，那时我还是个少年。是一位非常有帮助的老师建议我收听国家公共电台，以便了解文化精英的思维方式。在了解文化精英的思维方式方面，这其实是一个非常好的建议。几十年来，我一直在收听国家公共广播电台的节目，是的，我可以向你证明，从一开始，它就偏向于自由派，但好家伙，我们现在谈论的，在很大程度上只能被描述为 "极左"。

例如，就在过去的几天里，当然有关于堕胎、试管婴儿治疗以及所有其他方面的报道，你知道这些报道的中心是谁吗？不是女人，不是孕妇，而是怀孕的“人”。伯林纳在揭露中指出，该电视台有一份所谓的变性人报道指导文件，要求在广播中不得提及生理性别。换句话说，生理性别现在是禁语。它现在被认为是不可接受的语言。

因此，这只是另一个弃权的迹象，在采访前，在播出前，在报道一个新闻故事之前，规则就已经到位，这在很大程度上是从左派的角度出发，这意味着特别是从左派中受批判理论影响的部分，受我称之为文化马克思主义和LGBTQ革命驱动的部分。这些人认为，从普遍的左派立场出发就是中立的出发点。

伯林纳的文章还指出，美国国家公共广播电台为 MGIPOC（即边缘化性别和双性人、有色人种）制定了所谓的辅导计划。现在，这是交叉性的意识形态，所以可能会混淆，因为这里有双性人这个词，但我说的是交叉性，这是不同的。这是一种认为存在多层压迫的观点。这是马克思主义或新马克思主义对社会的分析，认为不同形式的压迫存在多个交叉点，如果你处于其中一个交叉点，你就会受到更多压迫。

因此，交叉性意味着身份政治被推向了极致，例如，根据以命名交叉性的名义减轻压迫的理论，你会说女同性恋受到压迫是一回事，但如果这个女同性恋还是黑人，那么这个女同性恋受到的压迫就更大了。如果这个黑人女同性恋声称自己有某种残疾，那么，现在就有三个层面的压迫相互交织，就像问题的交叉性一样，所以你在这里看到的事实是，这已经在全国公共广播电台制度化了。

因此，全国公共广播电台与主流媒体中的许多其他左翼人士一样，都在说，我们只是在应用这些原则。是的，但这些原则已经把你推向了一个极端自由或左派的世界观，顺便说一句，你并没有承认这一点。

我刚才提到了英国广播公司（BBC）。正是对 BBC 的艳羡在一定程度上促成了全国公共广播电台的创立。现在，BBC 也已今非昔比，但至少可以追溯到 BBC 的黄金时代，在斯通黑文的里斯勋爵（即约翰-里斯爵士）的领导下，BBC确实标准化了所谓的标准英语发音，那就是你与BBC相关联的著名英国口音。我们的想法是让每个人的发音都一样。这是英国政府的官方电台。这是代表全体英国人民的电台。英国人就是这么说话的 ，"来自伦敦，这里是BBC。"

现在，正如我所说的，是对BBC的妒忌导致了国家公共电台的成立，但坦率地说，国家公共电台在影响力上从未接近过BBC。首先，我们谈论的不是大英帝国鼎盛时期广播为王的英国广播公司，现在我们谈论的是全国公共广播电台在其他精英媒体的世界里竞争，争夺注意力，争夺听众。在这种情况下，全国公共广播电台依靠某种报道、某种复杂的分析、某种文化信号，甚至某种声音，建立了自己的声誉。

全国公共广播电台的标志性声音是一种相当悠闲的知识分子的声音，但在过去的十年里，随着人员的大幅变动和制作的改变，所有这一切都开始发生变化，其中有一种努力是使全国公共广播电台的声音，正如当时所说的，更像美国，这意味着有更大的多样性代表性。因此，即使 BBC 发生了变化，国家公共电台也发生了变化。但关键是，NPR开始得有点太晚了，无线电的鼎盛时期已经过去，所以从一开始它确实没有任何广泛的普及听众群，它几乎是针对社会的某一阶层的，他们受过良好教育，经济上更富裕，并且在政治上、社会上、道德上更自由派。

乌里-伯林纳指出，最近发生的几起事件证明，左派偏见已经腐蚀和扭曲了国家公共广播电台的报道。这其中就包括国家公共电台对 COVID-19 的报道。柏林纳特别指出，国家公共广播电台试图给病毒可能来自中国实验室的说法泼冷水，而这种说法被认为是右翼的幻想。现在，许多保守派以外的消息来源，包括政府官方消息来源，都承认这可能是导致COVID-19病毒的源头。还有亨特-拜登笔记本电脑的故事。他再次记录了这一事件从左派角度呈现的方式，以及其他重大事件。

但柏林纳提出的观点是，在一系列问题上，“引人注目的是NPR各个层面的人员在多大程度上已经舒适地围绕着进步的世界观形成了共识。”这些话真的很重要，“引人注目的是NPR各个层面的人员在多大程度上已经舒适地围绕着进步的世界观形成了共识。”这是一个有趣的表达，“围绕着进步的世界观。”现在你会注意到，他将其命名为 "进步的世界观"，这一点非常重要，我认为非常准确，这是值得称赞的诚实。柏林纳引用的研究表明，67%的全国公共广播电台听众，被认定或认为自己是，"非常或有点自由主义"。顺便说一句，那是2023年的数据，所以是非常非常新的数据，坦白说，这一点也不奇怪。

那么，保守派为什么要听呢？我经常收听全国公共广播电台，以了解对方的想法。这就是为什么我在十几岁的时候就开始收听它的一些节目，当时我还是一个基督徒，试图了解这个时代的意识形态和世界观之争。坦率地说，如果它只是站在中间派的立场上进行广播，那就没什么意思了。现在，我认为这是它应该做的，但它在世界观分析方面的意义在于，如果你想听左派的言论，这里几乎就是你可以收听的地方。