有充分理由撤销教育部： 前总统特朗普重复保守派论调，但他需要明确自己的政策

好了，现在我需要回到美国，我想回到一个在美国总统大选中没有得到足够关注的问题。有人说，如果特朗普总统（前总统）再次当选总统，他会怎么做。这前总统在某些政策提案上比较笼统，而不是很明确，但他确实做了一些非常简短的明确声明。其中之一就是，他说他想废除美国教育部。因此，媒体、政界和评论界的许多人都说，"这是一个激进的想法。我们从来没有听说过这样的事情。说我们应该取消一个联邦部门，这绝对是疯了。”

但我想说：有很多很好的理由可以让你撤销教育部。我还想说，有很多问题需要澄清。我只希望前总统特朗普能跟进他希望看到的结果，解释他将如何实现这一目标。我也记得，他并不是第一个做出这种承诺或宣布这种雄心的共和党总统候选人。教育部成立后的第一位共和党提名人在竞选时也呼吁废除美国教育部。

这位被提名人就是罗纳德-里根，他在1981年以压倒性优势击败了吉米-卡特，成功当选总统。

那么，在没有教育部之前，美国政府是如何运作的呢？嗯，运作得很好，但没有现在这么宽泛。你可能已经知道了。但同样清楚的是，联邦政府一开始根本没有教育任务。这是留给各州的事情。即使在各州，也是由大多数地方社区负责。即使是现在，绝大多数的政策决定，至少据称是在州和地方层面做出的，而不是在联邦层面。但是，正如你所预料的那样，事情并不像你看到的那样简单。

那么，为什么美国政府会在 20 世纪 70 年代末设立教育部呢？这是因为吉米-卡特在1976年竞选白宫时，在一次教师会议上做出了承诺，特别是向那些迫切要求成立教育部的教师工会做出了承诺。这正是教育部存在的主要原因。

所以我决定查阅档案。这个档案可以追溯到1981年。我只想引用1985年出现的这篇文章。回看这篇文章，《洛杉矶时报》在UPI的报道中写道 ，“里根总统以国会支持率低为由，不建议关闭教育部。” 然后接下来说 ，"这是1981年他上任时的一个主要目标，今天被揭示出来。” 所以这份披露表明，里根政府在废除教育部的竞选纲领上打了退堂鼓。

它为什么退缩了呢？很明显，因为它没有得到足够的政治支持。里根总统在 1985 年说过，即使他的政府放弃了废除教育部的呼吁，也是因为国会中甚至有太多的共和党人支持教育部。或者更准确地说，即使媒体报道得很清楚，与其说他们支持教育部，不如说他们是为了连任，这意味着不会遭到代表公立学校教师组织起来的工会的积极反对。

于是，这台机器赢了。里根总统说："如你们所知，我曾建议废除教育部.” 他接着说 “这是因为我相信，没有内阁级别的机构，联邦教育计划也能得到有效管理。里根总统接着说："虽然我仍然认为这是最好的办法，但这一建议在国会得到的支持很少。需要提醒的是，总统可以签署立法成立教育部。但总统不能通过行政命令取消一个联邦机构，尽管这肯定很诱人。

为什么要设立教育部，这背后是有故事的。正如我所说，教师工会希望成立教育部，但他们真正想要的是联邦对州一级和地方一级教育的更多控制。他们还想要更多的联邦支出。如果你能有一个联邦部门，有一个内阁部长，一个美国教育部长，你就能争取到更多的资金。而这正是他们几十年来一直在做的事情。但正如我所说，这是候选人吉米-卡特在1976年竞选总统时做出的承诺。他确实兑现了承诺。

在此之前，教育在哪里？它属于1953年成立的一个联邦部门，即卫生、教育和福利部。简称HEW。所以你有一个内阁部长，他是内阁秘书长，卫生、教育和福利部部长。但是，教育被独立出来。顺便提一下，当时的卫生、教育和福利部并不希望教育事务被移除，但最终还是被移除了。从1979年起，由国会通过的立法，经吉米·卡特总统签署，教育部于1979年成立。从那时起，我们就有这个部门。即使是里根总统也未能取消它。前总统候选人唐纳德·特朗普表示他想要废除它。我想说，我希望他能废除它，但这就像一个病毒，说起来容易，做起来难。

教育部变得如此危险的原因之一是，它发布法规、发布建议、发布警告、发布政策，这些都与LGBTQ等问题有关。当然，现在拜登政府通过教育部一直在试图强行通过《第九章》（Title IX）中与学校中变性学生相关的政策。而联邦授权正是最危险的地方。地方控制是一个更好的系统。我们还要明白，地方控制与绝大多数资金仍来自地方层面这一事实有关。它仍然由地方和州政府控制。不过，如果你想知道教育部还在忙些什么，那么它大约 70% 的预算是用于高等教育的。最重要的，或者我们可以说是最重要的，是学生资助项目。与此同时，上周末有报道称，史无前例地有很多人申请了联邦学生贷款，你猜怎么着？他们没有在偿还贷款。

美国现任总统乔-拜登（Joe Biden）也一直试图取消学生贷款。请记住，这不仅对纳税人极不公平，特别是对那些接受了这些贷款并实际偿还了贷款的纳税人极不公平。现在，在某些情况下，有困难的人可以通过各种方式来处理他们的贷款。但是，看看目前民主党传递的信息，基本上是说，“借款吧，你不必偿还”。顺便一提，最大的受益者并不是借款人，我要澄清这一点。学生并不是所有这些联邦资金的最大受益者，而是那些接受资金的机构。而几十年来，这些院校已经变得臃肿不堪，有时仅仅是为了在竞争中保持对贷款学生的吸引力。这是一个恶性循环。这是一个非常不健康的循环。

同样有趣的是，正如《泰晤士报》的达娜-戈尔茨坦（Dana Goldstein）所反映的那样，“今天，反对教育部的都是共和党人，但该机构在成立之初就遭到了两党的激烈反对”。因此，民主党和共和党都非常关注教育部的发展。同样有趣的是，自由派人士，至少是一些自由派人士，反对成立教育部，因为他们认为教育确实属于卫生、教育和福利部中的卫生和福利事业。但尽管如此，左派还是坚决反对现在的体制发生任何变化，这是因为在一个堕落的世界里，官僚机构会变得自相矛盾，这是另一个教训。官僚机构变得非常自我。

我并不是说在这些联邦机构工作的人不值得尊敬。当然，我不是这个意思。我想说的是，不断扩张的行政国家的利维坦不仅扼杀了联邦预算，当然福利计划是其中最大的一部分，但这也是行政国家的产物。但是，即使行政国家在程序和政策方面扼杀了国家，在经济影响方面也扼杀了国家，但它也越来越多地受到政治左派的控制。这是因为信奉左派意识形态的人更愿意为这类机构工作，也更容易被这类机构聘用。

或者换一种说法，如果在面试过程中，如果你有幸得到面试机会，你说：我真的不相信教育部。我认为联邦政府不应该介入这些问题。你猜怎么着？我只能预测你不会得到这份工作。但我们还是要提醒自己我说过的话。即使是里根总统也没能扼杀教育部，现在还不清楚在特朗普的第二任政府中，教育事项会有多大的优先级。

但我想说的是，无论他是否意识到这一点，这位前总统都在做一件大事。我认为，如果他能像在其他许多问题上一样，真正谈论并解释这一点，他就会在向美国人民陈述自己的理由方面取得进展。我们需要的是一位能在这些问题上提出理由的总统候选人，因为我认为我们仍然有相当多的美国人关心这些事情，并会被这些论点所说服。