严肃的思想交流去哪儿了？美国人民需要的不仅仅是昨晚 “24 总统辩论 ”中发生的事情

昨晚的辩论，大众称之为辩论，在2024年选举中可能不是一个重大转折点，但也可能不只是一个小注脚。首先，它并不是真正的辩论。现在这只是美国总统历史的一个问题，也是美国选举历史的问题。例如，回顾一下19世纪林肯与道格拉斯的辩论，想想昨晚在费城发生了什么。我们谈论的根本不是同一项活动，甚至完全不是同一项活动。当你看亚伯拉罕-林肯和斯蒂芬-道格拉斯的辩论时，请记住那是参议院选举，而不是总统选举，这是最著名的辩论，你实际上看到的是两位候选人提出了庞大的世界观体系和复杂的政策建议。

他们显然在一些最基本的问题上发生了冲突，不仅在立法上，而且在美国的道德上，特别是在奴隶制问题上，以及国家应如何处理奴隶制问题上。但我们昨晚在费城看到的是一个政治事件。毫无疑问，这是一个政治事件。这是一个媒体事件。毫无疑问，这正是现代总统辩论或所谓的现代总统辩论的部分问题所在。没有认真的思想交流。没有严肃的世界观交流。偶尔会有接近严肃的政策声明。但话虽如此，昨晚在费城的舞台上，候选人们并不是真的在试图提出论点，他们是在试图得分。如果仅仅计算得分，我猜大多数观众会认为副总统比前总统得分更高。这似乎是一个在特朗普支持者以及他的反对者中普遍持有的看法。

这其中有很多原因。但我想让我们思考一下，在我们看分数或认为的分数之前，甚至在我们问这是否会对选举产生影响之前，我想让我们思考这样一个事实：当这样的事情被称为辩论而没有认真的思想交流时，我们的民族文化真的失去了一些东西。当我们了解了我们国家的状况，了解了我们所面临的问题的规模，甚至了解了昨晚至少一触即发的问题的规模，现实就是我们需要比昨晚发生的更多的东西，但很有可能，我们不会得到它。在当前的媒体环境下，我们很可能永远也得不到。

昨晚发生的事情并非没有争论，并非没有分歧。而最重要的，至少在我看来，是辩论开始 17 分钟后发生的，但不幸的是，只持续了 10 分钟。这就是关于堕胎问题的冲突，我永远不会因为把重点放在这个问题上而道歉，因为它是两个候选人之间第一个最明确的区别。

在这里，特朗普总统，这位前总统，他实际上获得了一些重要的分数，但他的论证方式让副总统得以逃避他对她的指控。事实证明，这是非常可悲的。当我们谈论堕胎问题时，这是一个悲剧性的发展，因为正如我将在今后的讨论中详细论述的那样，卡马拉-哈里斯是美国政治史上最支持堕胎的候选人。

如果再加上她的竞选搭档、明尼苏达州州长蒂姆-瓦尔兹（Tim Walz），那么现实情况就是，民主党的候选人名单是美国历史上最积极、最无保留、最无条件支持堕胎的候选人名单。我们必须将此视为严重后果。现在，我想再次对前总统直言不讳地处理这一问题表示赞赏。当然，在2024年的竞选活动中，前总统因为自己在堕胎问题上的模棱两可而处于守势。这也是我多次提到的，我只是简单地警告前总统和他的竞选团队，如果他们不能获得大量支持堕胎的选民的支持，特朗普在11月的胜利几乎没有希望。但值得称赞的是，前总统昨晚试图让卡马拉-哈里斯处于守势，这正是她理应处于的位置。

因此，他提出了两个论点。现在，他没有以我希望的那种谨慎方式提出这些论点，但他确实提出了这两个论点，而且他的这两个论点值得称赞。第一，卡马拉-哈里斯基本上支持在怀孕期间不受限制地堕胎。我希望他能这么说，这样卡马拉-哈里斯就无法反驳他的话了。但他接着说，她允许在怀孕的第七、第八、第九个月堕胎。她反驳说，这太荒谬了。在这种情况下，前总统绝对是正确的。卡玛拉·哈里斯所持的政策立场正是如此。现在，她曾表示，并且我再次声称，这是一个虚假的说法，她想做的只是，正如拜登总统所说，他想做的只是通过立法恢复罗伊案的效力。

这不是她的选票所代表的立场，也不是蒂姆-瓦尔兹在明尼苏达州签署生效的法律所代表的立场。这不是她所在政党的立场。她所在政党的立场是推动无限制堕胎。如果你怀疑这一点，那就听听民主党候选人在全国范围内如何诚实地争辩吧。因此，在这种情况下，特朗普总统应该让自己的论点更加严密，让卡马拉-哈里斯无法逃脱。第二件事与婴儿出生后的生死有关。现在，最谨慎的说法是，民主党包括一些人，至少包括州长瓦尔兹（Walz），包括一些积极寻求取消对堕胎后活产儿保护的人。

毫无疑问，这正是沃尔茨州长的所作所为。卡马拉-哈里斯（Kamala Harris）选择他作为自己的副总统，实际上也就无法回避自己对同样政策的责任。当然，昨晚前总统特朗普指向前弗吉尼亚州州长拉尔夫·诺瑟姆，指出他在一次采访中非常坦率和直率地谈到这个问题时，绝对说漏了嘴。问题是，有人说这种情况从未发生过，但与此同时，明尼苏达州的卫生部门报告称，在州长瓦尔兹签署立法后，这种情况已经发生过多次。这就是事实。我还想说点别的，你之前也想过这个问题，但昨晚又出现了。副总统卡马拉-哈里斯（Kamala Harris）说，她相信绝大多数美国人都认为，政府不应该告诉女性如何决定自己的身体。

她说，女性有权利“对自己身体做决定。”现在，这似乎是一个不可反驳的声明。女性有权利对自己身体做决定，但让我们暂时抛开怀孕，暂时不考虑婴儿的时候，这在理论上是不成立的，因为即使在任何情况下，法律都不是这样规定的。你不能随便对自己的身体做任何事情，至少在法律保护的意义上不能声称你有权这样做。举例来说，我在这里就不详细说了，别担心，这是违反医疗惯例的，因此也是违反机构政策的，而这只能被描述为类似行政法的效力。在某些情况下，这也是成文法。有些事情你不能随意对自己的身体做，其中包括某些形式的残割。

这也包括你不能随便要求别人做没有医学指征的手术并支付费用。顺便说一句，这牵涉到与变性革命相关的很多问题。我们下次再讨论这个问题。但我想说的是，即使是大声说出这句话，也有智识上的不诚实，但副总统卡马拉-哈里斯却一次又一次地说出了这句话。但我们要注意的是，她在说这句话的时候，让情况变得无限黑暗的是，她完全忽略了，不，通过这样的说法，她完全直接否认了等式中任何其他人类的存在。现在，你再加上我刚才所说的关于晚期堕胎的内容，你就会明白，不幸的是，昨晚看到这一幕的普通美国人并不知道民主党在这个问题上的立场有多么可怕。

我再次对前总统提出这个问题表示赞赏，坦率地说，从某种意义上说，他反复提出这个问题，我当然相信，但是，他没有澄清利害关系，错失了一个可怕的机会。从她的面部表情来看，副总统显然认为她已经逃脱了惩罚。最后，我们需要提醒自己，作为基督徒，我们知道堕胎问题事关生死。顺便说一句，其他生命问题、生死问题也牵涉到哈里斯-瓦尔兹政府未来的可能。我们将在今后的《简报》中依次讨论这些问题。

但是，现在我想回到辩论上来，并认识到，在我们的政治文化中发生了一些事情，使得这类辩论远不如它们应该有的样子，实际上几乎不是它们应该有的样子。这就是记者提问的事实。现在，你可能会认为这是现代总统辩论的一种标准方式，从某种意义上说，它可以追溯到1960年约翰-肯尼迪和理查德-尼克松之间的辩论。但从辩论的经典设置来看，提问的不是一名记者、一对记者或一队记者，而是那些特别有思想、被认为明显中立的人。而我们昨晚看到的不是中立。昨晚我们看到的是媒体阶级与自由派政治阶级令人发指的密切关系，基本上是在得分。而那些被提出的问题、被表达的敌意、事实核查，只有在一个候选人的情况下才进行，我只是用引号把它括起来。我只是用了引号。现实情况是，这是我们在近期辩论中看到的最不加掩饰的媒体共谋形式。

这也提出了一个问题，即这些辩论是否应该首先举行。我认为这是一个非常合理的问题，即保守派候选人或唐纳德-特朗普（Donald Trump），共和党提名人，是否应该同意这种辩论。现在，媒体，因为从某种意义上说，媒体比任何人都能从中获得更多利益，如果任何候选人，当然是共和党提名人拒绝参与这一过程，媒体就会大喊大叫。尽管我对前总统昨晚的表现持批评态度，但实际上，就媒体背景而言，这是一个圈套。这就提出了一个问题，即任何共和党候选人是否应该让自己处于由媒体控制这种辩论的境地。它变成了媒体的一场胜利，别忘了这就是他们的目的。

我认为唐纳德-特朗普在昨晚辩论中的主要问题可归结为三个方面。第一，他把问题个人化了。在这种情况下，我真的不是指他如何回应副总统哈里斯。我指的是他如何回应他认为是对自己的暗示性轻视。这让他倒退了，这让他不断后退，让他以一种伤害自己竞选活动的方式谈论自己。这当然对他昨晚在辩论中的前景造成了伤害。其次，最大的问题是，坦率地说，他没有把注意力集中到副总统和民主党的激进政策提案上，我认为这样做会为他赢得很多支持，至少会让那些可能还没有做出决定的选民对他产生浓厚兴趣。当然，这只是一小部分选民，但我认为这是一个错失的机会。

第三，归根结底，我甚至不知道如何从道德角度来解释这个问题。我只知道这是一个事实。美国人看腻了皱着眉头的人，往往会被面带微笑的人所吸引。现在，我并不是说这是美国人道德高尚的思维方式。我只是承认现实。很难反驳这正是许多媒体系统运作的方