全面“性教育”与基督教相悖： 进步的性教育对父母权利和创造秩序的威胁

我们将继续追踪中东地区发生的事件，但现在我们将转向美国和一些值得关注的问题，这些问题仅仅因为世界事件的匆忙而没有得到应有的关注。

美国学校系统的重大发展以及关于这些学校的巨大争议。例如，加利福尼亚州的学校，或者至少是加利福尼亚州的一些地区的学校就存在争议，加利福尼亚州政府试图介入，以阻止扩大或明确承认家长在学生性别认同等问题上的权利，包括LGBTQ。但据美联社近日报道，旧争议之一又成了新争议，而这正是基督徒应该期待的。美联社汉娜-芬格胡特（Hannah Fingerhut）的这篇文章的标题是：更严格的州法律削减了K-12学校的性教育。

现在，这篇报道变得非常重要，不仅仅是因为其中的信息。它的重要性还在于整个事件的发展脉络。文章的倾向性已经暴露无遗。这个国家文化左派的默认立场被标题所暴露：更严格的州法律，是好是坏？标题说这是坏事，"削减 K-12 学校的性教育"。这个标题的明显含义是，更严格的州法律限制了各州的性教育，这是件坏事，它正在被削弱。

美联社的文章是这样开头的："十几个州或县级机构已经与数万美元的联邦拨款分道扬镳，这些拨款旨在帮助监测青少年的性行为，并试图降低青少年怀孕率和性传播疾病的发病率"。所以我们被告知，一些学校系统，一些州和县的机构，正在从联邦主导的方法中退出。 "这些退缩反映了许多州的转变， 这使得K-12学校的性教育更加复杂化和两极化。 一些共和党领导的立法机构更加严格地规范学生何时以及如何了解自己的身体。新法律是广泛推动加强家长权利和从课堂中删除 LGBTQ 以及其他内容的一部分，这些核心主题充斥着美国共和党总统提名的竞选活动"。

现在，我希望你在所有这些中抓住了一些要点。我希望你注意到了这篇文章的写作方式，即默认的立场是，共和党政治家应该在这些问题上保持沉默，共和党官员要远离这个问题。这不关他们的事，更重要的是，家长们不要插手。在性教育问题上，让专家来决定吧。注意这里是如何包装的，试图 "降低少女怀孕率和性传播疾病率"。然后还告诉我们，专家应该来管理学生对自己身体的了解。

在现代社会，在我们这个特殊的时代，甚至在我们的语境中，我们所面临的最基本的问题之一就是，越来越多的文化精英认为，我们的孩子属于国家。这是非常明确的暗示。有时，这也是一个明确的论点。我们有这些孩子，你们也有这些孩子，他们是你们的责任，但在最重要的问题上，你们基本上是在为国家工作。你们是国家的延伸。这就是文化左派越来越诚实地看待父母身份的方式。因此，美联社这篇文章开头的整个暗示就是，共和党政治家竟然胆敢介入他们根本不应该涉足的领域，因为毕竟，年轻人在公立学校接受性教育是谁的事呢？然后父母，好吧，父母也需要置身事外，因为我们被告知，这里的威胁是广泛推动加强父母的权利。

因此，这篇文章中的所有内容都带有明显的倾向性，下一段中的第一个词也是如此。这是最危险的词之一。这是一个警示词。当你听到这个词时，你需要准备好所有的防御措施。"专家们担心学生们不会可靠地了解青春期、安全性行为或关系暴力，他们说这些话题尤其重要，因为性传播疾病在大流行后有所上升，而且堕胎的机会也越来越受限制"。我希望你能感觉到地震，因为在这一段中，以 "专家 "一词开头，这是你需要注意的词。当记者在这样一个有争议的问题上使用 "专家 "这个词时，你可以相信这些专家反映的是当代的精英阶层。这正是他们被称为专家的原因。顺便说一下，这也是为什么媒体在大多数情况下都不点名，只是简单地引用有专家存在的事实，猜猜谁不会被归类为专家？我们会说是家长或政客，是敢于在这些问题上站出来的政府领导人。

但是，在这次地震的一个段落中，还有别的东西，因为我们被告知，这里的危险--也就是专家们担心的--是儿童、学生和青少年，他们不会可靠地了解青春期，"安全的性行为或关系暴力"。其中最重要的是 "安全的性行为"，因为现在你在儿童和青少年中，甚至在未婚人群中，引用了一整套关于性行为的意识形态。安全性行为并不意味着遵守圣经中的性道德，而许多家庭都非常遵守圣经中的性道德。相反，它意味着在不造成生理后果的情况下促进性行为。这是最好的说法，也是我在《简报》上唯一能说清楚的说法。它是指为不应该发生的性行为提供便利，而不产生生理后果。这些生物后果包括怀孕和疾病。

因为怀孕和疾病是这些专家真正关心的两件事。他们并不关心年轻人的心灵。他们不关心维护任何理性的性道德标准。事实上，这里所宣传的，正是专家们所要求的关于安全性行为的知识。实际上，在很多情况下，性教育的目的是教育年轻人如何通过做这些事情来实现自我。

好吧，正如我所说，我希望你感觉到了地震，因为下一句话就会有另一次地震。请听这段话："西雅图儿童医院的儿科和青少年专家 Anne-Marie Amies Oelschlager 说，与社交媒体等其他不太可信的来源相比，一个训练有素、值得信赖的成年人对于年轻人获得良好的信息至关重要"。

现在，作为一名基督徒，我想说这句话中至少有一部分是有道理的，那就是 "值得信赖的成年人"，但你会注意到这里的表述并非如此。这里说的是 "训练有素的"、可信赖的成年人，这当然不是指父母，因为父母没有受过训练。父母毕竟只是父母，只是妈妈，只是爸爸，只是家长。父母知道什么？他们没有受过训练。相反，你需要一个专家。所以我们又回到了专家这个词。你需要一个专家来负责学校里对儿童和青少年的性教育，而你相信这些专家作为训练有素、值得信赖的成年人会带来他们的专业知识。现在，这引发了另一个问题，那就是这不仅仅是一个不是家长的人，在这种情况下，实际上是一个取代家长的人。这比乍看起来要严重得多。

现在，跳过几个段落，我想指出其他语言。"全面性教育的倡导者说，早期教育中的限制可能会妨碍孩子们获得适合他们年龄的基础知识，而这些知识每年都会得到发展。" 这句话是艾莉森-麦克林（Alison Macklin）说的，她是美联社承认的进步性教育组织SIECUS的政策和宣传主任。的确，"进步 "这个词没有用错。它是进步的，而且从一开始就是，它是性革命的引擎，它的目标是，而且从一开始就是，针对儿童和青少年，特别是青少年的信息。

但我想让你们听到的另一件事--不仅仅是专家，也不仅仅是训练有素、值得信赖的成年人--是全面性教育的倡导者。这里的关键词既不是性，也不是教育，而是全面。全面性教育是意识形态驱动的。在美联社的报道中，似乎所有思想正确的公民都会说："当然，我认为性教育应该是全面的，因为谁会想要非全面或不全面的性教育呢？" 按照这些专家的定义，谁会对此反感，谁会不想要，答案肯定是：基督徒父母。

因为被非常明确地定义为全面性教育的东西与圣经道德直接相悖，就是这样。顺便说一句，如今，它不仅与圣经道德相悖，还与创世秩序相悖，尤其是当它涉及到 LGBTQ 中的 T 时。

我想让你们感受到的另一个震颤，就是理解这句话中的威胁。"你永远不会给一年级学生上三角函数课程，但是......" 继续引述 "他们必须在一年级就掌握基础知识，才能进入高中学习。"

所以当他们谈论性教育时，他们谈论的是K-12的学生。你猜怎么着？他们指的是 K-12。他们的意思是 K，他们的意思是 1，他们的意思是 2，他们的意思是 3。当你看到这一点，你会意识到这绝对是疯狂的，但在这篇新闻报道中，它被描述得好像它应该是非常有意义的，所有思想正确的公民都应该说："不，我们需要让父母，我们需要让宗教领袖，我们需要让共和党政客，因为这正是他们在这里被确定为不是这个方程式的一部分，因为毕竟，他们知道什么？"

而且，以防你想知道父母被视为问题的程度，这篇文章引述了大卫·沃尔斯（David Walls），他是肯塔基州的一个基督教组织“家庭基金会”的执行董事。该组织一直在倡导在肯塔基公立学校推行更为限制性的性教育。美联社称，在谈到家长和其他关注者时，"大家一致认为小学性教育在任何情况下都是不必要的，也是不合适的"。这又是在引用戴维-沃尔斯的话。文章接着说，"许多家长不同意性教育倡导者认为的适龄界限，特别是当涉及性别认同时，正如沃尔斯先生所说，生物性别不是一个不可改变的特征的观念。"

美联社说还有另一种说法，但问题是另一种说法。这是一个与推动性革命的意识形态主义者和所谓的全面性教育的倡导者相反的论点，他们想控制这一切--专家们--他们想让其他人都退缩。在这种情况下，一个非常明确的论点是，可以说大多数家长都有一个共识，那就是这一切都不会成功，他们不希望自己的孩子接受这样的教育。他们不希望性革命者在公立学校里接触到他们的孩子。但你会注意到，在专家看来，正是那些家长、那些政治领袖、那些关注此事的基督徒代表了问题所在。

这显然是在暗示，我们需要让开道路，让专家们去做他们的工作。我认为，基督徒们必须明白，在这种情况下，是你们还是专家，事关你们孩子的心灵、思想、灵魂和身体，这一点真的非常非常重要。我只想发出我所能传达的最强烈的劝诫： 不要把你们的孩子交给专家。

美联社说还有另一种说法，但这个说法才是问题所在。这是一个与推动性革命的意识形态主义者和所谓的全面性教育的倡导者相反的论点，他们想控制这一切--专家们--他们想让其他人都退缩。在这种情况下，一个非常明确的论点是，可以说大多数家长都有一个共识，那就是这一切都不会成功，他们不希望自己的孩子接受这样的教育。他们不希望性革命者在公立学校里接触到他们的孩子。但你会注意到，在专家看来，正是那些家长、那些政治领袖、那些关注此事的基督徒代表了问题所在。

这显然是在暗示，我们需要让开道路，让专家们去做他们的工作。我认为，基督徒们必须明白，在这种情况下，是你们还是专家，事关你们孩子的心灵、思想、灵魂和身体，这一点真的非常非常重要。我只想发出我所能传达的最强烈的劝诫： 不要把你们的孩子交给专家。