可悲的国情咨文： 拜登总统发表其政治生涯中最具挑战性和最令人担忧的演讲

昨晚（备注：3月9日周四晚），乔-拜登总统发表了国情咨文。国情咨文之所以被称为国情咨文，正是因为《宪法》要求国家行政长官向国会报告国家状况。宪法并没有规定国情咨文必须是演讲，更没有规定国情咨文必须是当面发表，但这一传统在美利坚共和国很早就开始了，而且一直延续至今，尤其是在广播出现之后，当然，电视和流媒体视频的出现更是如此。总统们不会放弃这个机会，宪法上的戏剧性也十分丰富。你会看到人们进入美国众议院的会议厅。当然，是由众议院和参议院共同组成的国会邀请总统发表年度国情咨文。

从形式上看，邀请来自众议院议长，几乎每年都会邀请总统，除了一个技术性的例外。官方规定，新就任的总统不发表国情咨文，因为总统是新上任的。但国会通常会邀请新总统在国会联席会议上发表讲话，坦率地说，这和国情咨文演讲的感觉是一样的。它的正式性是我们宪法传统的一部分。它的宏伟是我们国家历史的一部分。首先是国会，然后是内阁。还有著名的国防官员，包括来自军方的将军，特别是参谋长联席会议，至少通常还有美国最高法院的部分成员。大法官们身着法袍，即使不发言，也是正式场合的一部分。

然后介绍总统内阁，然后介绍 "女士们，先生们，美国总统。" 这时，特别是在电视时代，总统进入会议厅，掌声雷动，掌声一般来自两党，然后他向走道上的一些人讲话。这是民主仪式的一部分，也是政治习惯的一部分。然后他来到众议院的主席台，在他身后，众议院议长和副总统分别坐在更高的台阶上，也就是众议院和参议院的领导人分别坐在他身后更高的位置上。然后，总统一般会拿一份手稿，一份交给副总统，一份交给众议院议长。然后，他转向会议厅开始讲话。

在我们讨论与演讲有关的最有争议的问题之前，还有一些其他方面的问题，坦率地说，这次演讲包含了我们必须解决的大量争议。我们需要了解政治礼仪，我们需要了解这是我们的政治制度，甚至是我们的宪法制度正常运作的一部分。这也是一个公共关系事件。这是一个政治事件。美国总统会邀请一些来宾，这些来宾通常在某些时候被用作总统讲话的提示、象征或至少是感兴趣的话题，他们通常与第一夫人坐在一起，美国副总统的配偶也是如此。众议院议长可能会有自己的客人，还有一些选定的众议院和参议院成员，但由于会议厅的座位有限，一般都是轮流出席。

顺便说一下，会议是在众议院举行的，因为众议院当然是参众两院中较大的议院。众议院是较大的议院。德高望重的国会领导人的客人是象征性的。你们有《华尔街日报》记者埃文-古尔斯凯维奇（Evan Gurskiewicz）的父母，他被关押在俄罗斯。正如我所说，他的父母作为众议院议长的客人出席了会议。当涉及到美国总统时，我猜他们与总统的妻子，也就是第一夫人坐在一起。最有趣的事情不是谁在那里，而是谁缺席了，因为白宫本打算让俄罗斯持不同政见者阿列克谢-纳瓦尔尼的遗孀与第一夫人以及乌克兰总统夫人（常被称为乌克兰第一夫人）坐在一起，从而发表一个重大的政治声明。

你可以理解这其中的象征意义。俄罗斯入侵乌克兰，乌克兰和俄罗斯之间的战争已经旷日持久，俄罗斯是侵略者。这将是一个非常、非常有意义的地缘政治声明。白宫的意图是让乌克兰第一夫人坐在美国第一夫人的一侧，然后让纳瓦尔尼的遗孀，这位反对弗拉基米尔-普京的最著名的持不同政见者在非常神秘的情况下死于阿拉斯加的一个偏远监狱。这两个女人都没有出现 因此，本应是一个关于她们在那里的大新闻，变成了一个关于她们两个缺席的相当大的新闻。顺便说一句，乌克兰第一夫人不能来，她说，因为她之前已经安排好了对孤儿院孩子们的讲话。

现在，我并不是说这不是真的，我只是说，鉴于乌克兰的立场，鉴于乌克兰的局势，乌克兰第一夫人拒绝了一个在总统国情咨文演讲中备受瞩目的机会，因为总统呼吁增加并继续向乌克兰提供军事援助。她本可以改天再去的。那是在说 "我不来了"。她为什么不来呢？她没来是因为阿列克谢-纳瓦尔尼的遗孀预计会出席。当然，他是俄罗斯持不同政见者。他是弗拉基米尔-普京的政敌，乌克兰的侵略者。出了什么问题？错就错在，嗯，是这样的。历史会以各种方式提醒我们。阿列克谢-纳瓦尔尼与弗拉基米尔-普京一样，都认为乌克兰理应成为新俄罗斯、新俄罗斯帝国的一部分。

因此，从乌克兰的角度来看，阿列克谢-纳瓦尔尼虽然是普京的敌人，但在很大程度上也是乌克兰的敌人。你不能让乌克兰第一夫人与美国第一夫人坐在一起，而第一夫人的另一边是阿列克谢-纳瓦尔尼的遗孀。这是行不通的。白宫的做法相当笨拙。现在让我们来看看演讲本身。稍后，我们将讨论总统演讲中最严重、最令人担忧的部分，我将非常直接地批评总统，但让我们先看看演讲中出现的一些其他内容，例如，总统试图做的主要事情之一是为他的经济记录或他想作为经济记录展示的内容辩护。

因此，你有一场经济统计数据的战争，但这里最大的问题是选民根据他们对经济的印象来投票，而所有的民调和调查都表明，在这个问题上，拜登总统有一个很大的问题。只看他演讲中的一个小问题就很有意思。他提出了一个他以前在其他场合说过的问题，那就是抱怨 "缩水"。这是一种经济模式，价格可能保持不变，但内容却减少了，重量减少了，物品减少了。总统的例子显然是士力架的数量减少了。好吧，这在美国是一个大的经济问题吗？嗯，这是一个经济现实。当坦率地说，制造商和零售商不想提高价格时，缩水现象就会发生。相反，他们只是减少了包装的大小。

总统把这说成是险恶的资本主义阴谋。然而，我们需要指出的是，不管总统对缩水的愤怒是真的还是假的，事实是这就是市场在起作用。这里有一件非常有趣的事情，《华尔街日报》和其他媒体都非常关注这个非常有趣的问题。通货紧缩是真实存在的，但其真实存在的原因之一是因为美国消费者在价格不变的情况下选择了更小的包装，而不是选择同样大的包装和支付更高的价格。这实际上是消费者的选择。总统把这说成是某种企业阴谋，但如果这是企业阴谋，我可以告诉你，这可以追溯到所谓一元店的逻辑。因为如果你把所有东西的价格都保持不变，比如说一美元，那么考虑到通货膨胀，你猜怎么着？你会得到更少的钱。包装里的电池会越来越少。糖果袋里的聪明糖也会越来越少。

是的，如果你希望所有东西的价格都保持不变，那么，这里有一个线索，内容物的数量会发生变化。我并不想为士力架制造商的企业辩护。我只是想指出，总统在发表国情咨文时提到这件事是非常奇怪的。据我所知，这是第一次在国情咨文中出现糖果棒。在我们继续之前，还有一个小问题，总统在讲话中多次提到他的前任，他也是他在秋季大选中可能的对手，并且多次提到了他。这在国情咨文中是从未发生过的。这在国情咨文中是从未有过的。当然，我们还没有遇到过这样的政治局面，但说到乔-拜登，他是一个想表现得好像自己保持了先例的人，但他并没有。

但最重要的是，我想谈谈昨晚发表的国情咨文中事关重大的问题。在政治上，乔-拜登总统知道他正面临着他政治生涯中的挑战。美国人民绝大多数都对他的年龄和精神状况表示担忧，这是理所当然的。因此，从这个意义上说，昨晚的国情咨文是一个必选事件。他不能现身发表国情咨文，人们期望他必须站出来，而且必须做到这一点。在自由派左翼，尤其是在媒体上，你会听到各种各样的解释，说总统会做得如何如何好。坦率地说，从他昨晚的演讲表现来看，他并没有栽跟头。这并不是一场赤裸裸的灾难。另一方面，听总统讲话非常困难。他篡改了英语，喃喃自语，还发明了新词。

乔-拜登长期以来一直在做这些事情，但坦率地说，他现在做这些事情的水平已经达到了常态，而不是例外。总统昨晚所做的一切都不可能让任何选民感到放心，但大多数选民可能已经基本确定了自己的想法。老实说，现在唯一能真正改变游戏规则的因素，也是唯一可能真正影响选举的因素，就是总统是否会继续走下坡路，而这是可以预见的，尤其是，如果总统在公开场合出现一次或多次灾难，坦率地说，即使是那些与总统关系密切的人，也会时刻担心总统会在那天发生灾难。但在道德和世界观层面，坦率地说，有些问题更为严重。

现在，几乎所有的公开演讲者都会稍稍偏离事先准备好的发言稿，但都会尽可能亲切、恭敬地发言。乔-拜登的职业生涯就是这样做的，坦率地说，他也偏离了事实。就是这位乔-拜登，1988 年曾因完全盗用一位英国政治家的演讲内容和个人经历而不得不退出民主党总统候选人的竞选。但最重要的道德问题是，拜登总统昨晚并没有发表别人的演讲。他是在发表自己的演讲。他对这次演讲负有全部责任。总统演讲的主要问题不在于他的停顿，而在于其道德内涵。让我们把话说清楚，总统和他的政党现在积极拥护死亡文化。

拜登的演讲完全是在呼吁最大限度的堕胎权和对人的生命的最低限度的尊重，他在试管婴儿和体外受精等问题上大放厥词，从而将人类胚胎嗤之以鼻，仿佛它们不具有任何道德意义。他不是在争辩，而是没有认真地争辩。他甚至从未承认过胚胎的道德问题。在谈到堕胎问题时，我们需要认识到，总统在讲话中打破了多项礼仪规范。最令人震惊的是，他直接向美国最高法院的现任大法官发表讲话，并斥责最高法院的大法官在 2022 年多布斯案的判决中推翻了罗伊-韦德案。他对大法官们说，在他的实际演讲中，他非常明确地直接对他们说，"显然，那些吹嘘要推翻罗伊诉韦德案的人根本不了解美国妇女的力量"。

他继续承诺 "如果美国人送我一个支持选择权的国会，我向你们保证，我将恢复'罗伊诉韦德案'的法律地位。" 现在，这些话不仅出现在总统的讲话稿中，它们出现在白宫发布的总统讲话稿中。这在道义上意义重大，因为这不是他一时口误说出来的。这些都是在他发表讲话之前就向公众公布的有预谋的言论。而我引用的这些话，正是白宫发布的文本中的原话。那么，考虑到这些话，美国总统是否相信选民会给他一个国会。这是多么惊人的以自我为中心的说法。难道他是一个皇帝，现在可以说：我将恢复 "罗诉韦德 "案，使其再次成为国家法律？

最高法院的法官们应该拒绝，因为他把他们叫了出来，以这种方式向他们讲话并批评他们。他们应该拒绝，或者他们应该根据宪法原则，不再出席乔-拜登总统的演讲，他们不是他的幕僚。他们不是政治走狗，这一点必须明确。撇开这些问题不谈，总统的演讲无可辩驳地正面证明，乔-拜登已经为堕胎事业出卖了自己永恒的灵魂。。几十年来，乔·拜登一直以自己是一个忠实的罗马天主教徒来争取选票，尤其是在竞选美国参议院时。他提出了这个论点。他个人反对堕胎。多年来，他假装自己至少希望对堕胎施加一些限制，并对未出生的生命表示尊重。这是许多堕胎权倾向者共同持有的论点。他们自称是堕胎权利倡导者民主党人。我个人反对堕胎，但我承认女性有堕胎权利的现实。

我们现在知道这一切都是谎言。它一直都是谎言。这是魔鬼的谎言。在我看来，这是乔-拜登众多有据可查的谎言中的一个决定性谎言。他不是唯一撒谎的政客，但在堕胎问题上，他的谎言尤其致命。乔-拜登总统现在公开、毫不掩饰地拥护死亡文化。他在堕胎问题上大放厥词。他昨晚在国情咨文中这样说，他清楚地认识到，堕胎是可能让他在白宫再连任四年的主要问题。他现在说，正如他在这次讲话中所做的那样，罗伊-韦德案是正确的。但他目前的立场和民主党目前的立场比罗伊-韦德一案更加激进地支持堕胎。这不仅是一种错误的表述，而且是一种怪诞的错误表述。

他所在的政党要求几乎不受限制地堕胎，直到婴儿出生的那一刻。我在这里冒险一说。别指望他们甚至能坚持这一立场。拜登总统作为参议员拜登和副总统拜登反对政府资助堕胎，但他现在转而热情支持并要求纳税人支持堕胎。他还把堕胎作为美国外交政策的武器。他是一个为死亡文化服务的迂腐而危险的行政长官。当然，他还加入了民主党候选人对男女同性恋、双性恋、变性者、先行者和跨性别者主张的支持。有一次，他显然把变性人的权利称为基本权利。这是很有分量的语言。这是一个非常具体的宪法术语。试着向詹姆斯-麦迪逊或约翰-亚当斯解释一下。拜登总统在讲话中绝对清楚地阐明了一个问题。这是绕不开的。堕胎是死亡文化的核心圣礼，而他是这一圣礼的忠实仆人。

他的国情咨文演讲太可悲了。更糟糕的是，对于人类的生命和尊严事业来说，这简直是致命的。老实说，我一直在努力正确处理这个问题。它只是基督教良知的前沿和中心，我认为我们必须非常坦率地谈论它。坦率地说，我本来不会选择在周五的《简报》上谈这些问题，因为我们将转向提问。但总统昨晚发表了讲话，所以这只是一个历史事实，我认为我不能逃避责任。现在开始提问。