“特别自治区”不过如此--香港是极权主义的试验案例

有时候，我们看世界观的冲突，它是关于一个问题或一种世界观遇到另一种世界观的冲突，它通常发生在一个地理位置上，如校园、城市，正如我们所说的那样。你更有可能在沿海地区发现进步主义，所以这些"C"真的很重要：校园 (Capmus)、沿海地区 (Coast)、首都 (Capital)、城市 (City)，所有这些加起来，但有时它是整个国家，有时它是一种意识形态，位于一个特定的地方，突然之间，我们看到基本现实的揭示，我们看到为什么想法很重要，我们理解为什么世界观会产生后果。我们现在可以看看香港，因为香港现在从一个非常真实的意义上来说，是中国共产党控制了这片领土，然后基本上开始按照其极权主义的形象来重塑它时，我们可以看到从头到尾发生了什么。

让我们先回顾一下历史。如果你回到大英帝国的鼎盛时期，英国已经获得了治理香港的权利，这个特殊的地方，在中国沿海的战略要地，香港成为了英国统治下的一个特殊领土，而且，它在英国的统治下蓬勃发展。在大英帝国，这种情况经常发生，因此有巨大的经济动力来开辟贸易路线，建立办事处和企业。不过，香港受益的不仅仅是这些，它还得益于英国统治的稳定，这意味着即使在第二次世界大战后的时期，香港也能从财富的激增、商业的繁荣以及亚洲经济的转型中获益。

由于伦敦和香港之间的联系，以及最终美国和香港、美国和英国之间的联系，为香港注入了大量的经济活力和投资。香港的商业得到了极大的发展。香港的天际线焕然一新，成为世界上最引人注目的天际线之一。事实是，香港作为 "亚洲奇迹 "的一部分脱颖而出。请记住，我们谈论的是一个非常小的地区，大约 426 平方英里，所以在地图上，我们谈论的是一个非常小的地方，但当你思考世界经济时，你会看到一个非常不同的画面。在这 426 平方英里的土地上，居住着 700 多万人，将近 750 万人，是一个巨大的经济强国，至少曾经是这样。

我们之所以在这里使用过去式，是因为在过去几年中，特别是 1997 年英国对香港岛和其他领土的租约到期后，中国共产党收回了香港岛，并为香港设立了所谓的 "特别行政区"。当然，最大的问题是，香港代表着资本主义，我指的是大资本主义、大资本主义投资、大资本主义公司，大资本主义造就了香港的天际线，而现在你有一个共产党政权要控制香港。因此，最大的问题是，共产党会允许香港继续作为香港吗？中国确实将香港指定为特别行政区，但正如通常的情况一样，在这种情况下，"特别 "并不意味着 "特殊"。

最近几天，中国正在严厉打击，甚至实施了一项一代人之前就被否决的法规，这基本上意味着，任何人说了中国共产党不喜欢的话，都可能面临刑事后果。现在，正如我所说的，出现了人员、公司和资本的外流，但其中一个重要的教训，事实上，我们在这里需要吸取的最大教训是，我们知道世界观是有后果的，极权国家的世界观将是，等等，极权。

因此，即使你可能指定了一个特别行政区，但事实是极权主义政府会以极权主义的方式行事。有趣的是，当你看到中国共产党，也就是人们所熟知的中华人民共和国，正在加强对香港的控制，甚至不惜牺牲香港的经济，大量投资离开，人们离开，公司离开，也许你会认为中国共产党，因为现在正面临着中国经济的萎缩，所以他们会认为允许一个特别行政区对他们有利。

但如果你允许自己这样想，你只需要纠正这种想法，提醒自己极权主义就是极权主义。事情是这样的，中国共产党确实信仰共产主义。这是给你的现实检验。事实证明，在意识形态上，中国共产党比俄国的布尔什维克更相信经典意义上的共产主义。在俄国，共产主义实际上已经转变成了你们所说的列宁主义。同样的事情也发生在中国，共产主义基本上被改头换面成了毛泽东思想。但是当谈到中国极权政权的极权和马克思主义冲动时，你可以看到，即使现在对他们自己不利，考虑到香港的长期情况，这几乎是无法估量的经济劣势，这就向你表明，他们真的完全，就像极权主义一样，致力于他们的世界观。现在，如果你想知道商界对任何有影响的事情的看法，在美国，你可以去看《华尔街日报》。

如果你在伦敦，你可以看《金融时报》。主要日报都有财经版，但这两份报纸，大西洋两岸各一份，基本上都是有记录的财经报纸。昨天的《华尔街日报》头版有一篇文章，标题是 "香港新法令高管担忧"。现在，当你看到这篇文章时，你就会意识到这是一个巨大的轻描淡写，有时报纸会夸大标题，夸大标题以引起人们的兴趣。在这种情况下，《华尔街日报》的做法恰恰相反，顺便说一句，这是《华尔街日报》的一些特点。驻香港记者撰写的一篇文章告诉我们："香港立法者通过了一项法案，其中包括对外国干涉、危害国家安全的重罚，并将拥有或泄露国家机密定为犯罪，一些外国管理人员说，这些措施可能会降低香港对国际商业的吸引力"。

现在，请稍等一下。如果说标题是轻描淡写的话，那么开头的这一段，这篇报道的导语则是令人难以置信的轻描淡写。有时候，你可以通过比较，比如说，一份报纸和另一份报纸，一个新闻来源和另一个新闻来源，来真正了解这一点。那么，我们来比较一下《华尔街日报》。请记住，我刚刚读了开头的头一段，说的是基本上这里可能存在一些问题，对比一下《纽约时报》，也是香港当地记者的报道，"香港周二在北京的授意下通过了国家安全法，挫败了数十年来公众抵制的努力，批评者称此举将对中国承诺的香港部分自治权造成持久打击"。"下一句是："以超乎寻常的速度通过的新立法赋予了当局更多的权力来镇压反对北京和香港政府的势力，建立包括终身监禁在内的对政治犯罪如叛国和暴动的惩罚，这些罪名都定义模糊。”

在这种情况下，《纽约时报》的头条新闻实际上比《华尔街日报》的头条新闻更有启发性，而且坦率地说，更能反映香港发生的事情的规模。因此，在这种情况下，我认为可以公平地说，《华尔街日报》的舆论版往往比《纽约时报》的舆论版更重要，但《纽约时报》的新闻报道比《华尔街日报》的新闻报道更清晰，但这也说明了其他一些问题。商界有点不愿意宣布紧急状态。考虑到商业利益和长远考虑，尤其是大企业和投资者，商业阶层非常不愿意发表他们不想长期承受的声明。《纽约时报》代表的是另一种读者群，它对政治问题的反应非常非常快。

《华尔街日报》的读者，他们的第一兴趣可能是财经。而《纽约时报》的读者更有可能从《纽约时报》寻找的是政治，即使他们可能涉及金融。从历史背景来看，香港事态发展的真正有趣之处在于，它代表着中国共产党和北京政权基本上打破了所有的规则，决定要最终让经济崩溃，因为他们想要政治权力，想要控制香港。香港本应是一个特别行政区，但现在一点也不特别了。正如《华尔街日报》和《纽约时报》都承认的那样，至少有些人确实希望中国会说，让香港成为香港是对我们有利的。顺便说一句，这是对台湾的一个重要警告，因为中华人民共和国、共产党，在极权主义意味着绝对控制和全面控制之前，是不会满足的。

现在回过头来看，西方国家和商业利益大公司显然，仅仅从时间表的角度，误读了香港的局势。最终，中国共产党不可能允许香港实行任何形式的自治，哪怕是半自治。但是，考虑到时间的尺度和时间的流逝，早在 2003 年，基本相同的一套法律修改方案就被否决了。由于公众的反对，中国共产党及其在香港的盟友退缩了。这一次，公众几乎没有反对意见，而且立法通过得如此之快，以至于很多人都不知道它已经被提出来了。紧接着，它就被通过了，而且是以这种非常强势和压制性的形式。我们需要注意的另一件事是，当极权政府制定法律时，它不仅违反了任何正当程序或政治责任或问责意识，它还制定法律，甚至很明显地将维护政权作为所有法律的目标。

在这种情况下，任何人只要被指控其行为在当局看来有损于中国在香港的事业，就有可能被适用严厉的法律，此外，外部干涉、与外部干涉势力合作，以及所有这些，你都可以认识到，这基本上是极权政府说 "我们可以在任何时候以任何理由逮捕你，无论任何理由，并将你无限期地关在监狱里度过余生 "的一种方式。现在，我提到《华尔街日报》的新闻报道在表达观点方面并不那么清晰，但正如《华尔街日报》的特点一样，社论版也表达了自己的观点。该报编辑昨天是这样说的："在首次尝试二十多年后，香港政府终于在周二通过了它想要的严厉的国家安全法。该法取消了香港有别于中国的自由，使香港成为一个对外国企业、律师、记者，特别是本地公民来说更加危险的地方。”

现在，你从这些话中看到的是道德的明确性。编辑部发表这样的声明是完全正确的，但在离开这篇报道之前，我想指出另一个声明的道德清晰度。《纽约时报》的记者基思-布拉德舍（Keith Bradsher）发表了一篇附带报道，标题是 "打击可能会损害纽约作为金融中心的地位"。现在，这又是一个轻描淡写的说法，但在这种情况下是可以理解的，但我想提请大家注意的句子是："银行和咨询公司已经开始将员工转移到新加坡从事政治敏感的活动，比如评估中国大陆经济的表现"。哇，仅仅一句话就能说明世界观的冲突。

在这里，金融分析部门、银行和咨询公司都在转移他们的人员，这才是最重要的，让他们避开在香港可能被逮捕的地方，他们的颠覆活动是什么呢？那就是对中国大陆经济进行分析，因为中国共产党不希望也不会遵守任何合法途径对其经济表现进行诚实的评估和分析。不，极权主义政权要的是全面控制，这也意味着要控制政权所谓的真相，甚至是事实，甚至是统计数据。因此，可悲的是，在这场世界观的冲突中，香港的自由似乎基本上已经结束，可以预见的是，特别行政区的想法也是如此。坦率地说，在世界观分析中，这是一个滑稽的术语，就像有人转过身来对你说："嗯，这不是很特别吗？"